编者按：2021年美国心脏协会（AHA）科学年会期间亮点繁多，包括急性冠脉综合征、心脏代谢健康、肿瘤心脏病学、心力衰竭、肾病等在内的多个领域的多项研究。“AHA聚焦”本篇将带您了解会议期间糖尿病相关心血管研究，一览如下。
SGLT2抑制剂对GLP-1受体激动剂Efpeglenatide治疗2型糖尿病疗效和安全性的影响
背景
钠-葡萄糖共转运蛋白-2抑制剂(SGLT2i)和胰高血糖素样肽-1（GLP-1）受体激动剂被证明可以机制互补降低2型糖尿病(T2DM)患者的心血管事件。目前尚无心血管结局试验评价SGLT2i+GLP-1RA联合治疗T2DM的远期疗效。AMPLITUDE O研究结果表明，一周注射一次的新型GLP-1RA——Efpeglenatide，相比安慰剂可降低T2DM、心血管疾病、肾病患者的心脏和肾脏事件风险。该试验在按基线或预期使用SGLT2i进行随机方面非常独特，并且包括了迄今为止GLP-1RA CV结果试验中使用SGLT2i的最高患病率（15.2%）。
结果
该研究旨在评估AMPLITUDE-O中SGLT2i对Efplenatide的疗效和安全性的影响。如表1所示，在4076名AMPLITUDE-O参与者中，接受SGLT2i治疗的患者（N=618）具有相似的年龄、种族和心血管疾病史；但T2DM的平均持续时间更长（16.2年vs15.3年），心力衰竭（13.8% vs 18.9%）和白蛋白尿（41.9% vs 49.7%）发生率更低。efplenatide与安慰剂对主要和次要结果的影响没有差异。同样，SGLT2i的使用并没有改变 efpegenatide 对连续变量（HbA1c、血压、心率、体重、eGFR、UACR）变化的影响。与单独接受efpeglenatide的患者相比，同时服用这两种药物的患者不良事件发生率相似。
表1
结论
efpeglenatide的疗效和安全性与同时使用SGLT2i无关。这些数据支持GLP-1RA+SGLT2i联合治疗T2DM。
参考来源：Impact of Sodium-Glucose Co-Transporter-2 Inhibition on the Efficacy and Safety of the Glucagon-like Peptide-1 Receptor Agonist Efpeglenatide in Type 2 Diabetes.AHA 2021.
糖尿病临床注册试验的流行率、特征与心血管结果分析
背景
心血管疾病是一种众所周知的糖尿病后遗症。治疗糖尿病的干预措施往往无法评估临床相关的心血管事件减少。最近，重点已经转向将CVD事件纳入糖尿病试验。本研究将包括CVD事件在内的糖尿病试验描述为主要或次要结果。
方法和结果
提取2009年1月1日至2019年12月31日在ClinicalTrials.gov注册的干预性（非观察性）临床试验。糖尿病试验和特征从“临床试验转化倡议”SQL数据库中选择。
在2470例糖尿病试验中，只有49例（1.9%）将心血管事件作为主要或次要终点。中位试验规模为571（范围为12，934，000），其中40.8%包括多个试验点，42.9%为美国和其他国家的一个试验点。大多数试验已经完成（53.1%），处于第3或第4阶段的试验分别为36.7%和20.4%。试验主要是随机（91.8%）、平行分配（89.8%）、盲法（75.5%）、包括对照组（87.8%）和行业资助（59.2%）。超过一半的人没有在ClinicalTrials.gov上报告结果（55.1%）。
结论
尽管越来越强调临床相关结果，特别是新的治疗方法，但ClinicalTrials.gov上登记的糖尿病试验中，心血管疾病结果不到2%，与2009年相比并未显著增加。具有CVD结果的糖尿病试验主要是由赞助和精心设计的。考虑到临床相关结果的重要性，特别是糖尿病患者CVD风险的增加，需要在糖尿病特异性试验中更加重视CVD结果。
参考来源：Prevalence and Characteristics of Registered Diabetes Clinical Trials With Cardiovascular Outcomes: An Analysis of Clinicaltrials.gov.AHA 2021.P2823
成人糖尿病患者心血管风险和健康的社会决定因素：卒中的地理和种族差异的原因（REGARDS）队列研究
背景
健康的社会决定因素(SDOH)与糖尿病风险相关；然而，它们与糖尿病患者的CVD事件的关系尚不清楚。假设，随着糖尿病患者中SDOH数量的增加，发生CVD事件的风险也随之增加。
方法
本研究在2003~2007年纳入30239名年龄≥45岁的参与者，包括6322名糖尿病患者。结果为CVD事件，定义为专家判定的心肌梗死(MI)、卒中或致命性冠心病(CHD)的复合事件，随访至2018年。纳入5个与CVD事件显著相关的SDOH：教育程度<高中教育，家庭年收入<3.5万美元，居住地（通过邮政编码确定）贫困率≥25%，没有医疗保险，与朋友/家人的社会隔离。使用Cox比例风险模型，分别检查SDOH数量（0、1或≥2）与复合终点和每个单独终点之间的关联，并根据人口统计学、医疗条件、健康状况和生理因素进行调整。
结果
平均年龄为66±9岁，53%为女性，58%为黑人。在完全调整的模型中，>2 SDOH显著增加了CVD事件的风险（HR 1.17 [95% CI：1.01~1.36]）（图1）。然而，心肌梗死、卒中和致死性冠心病没有分级关联(1个SDOH为1.44[1.07~1.93]；>2 SDOH为1.64[1.20~2.23])。
结论
≥2个SDOH与糖尿病患者发生CVD事件的风险增加具有相关性，这一发现是由卒中和致命的冠心病驱动的。识别≥2个SDOH的糖尿病患者可能有助于检测那些卒中和冠心病死亡的高危人群。
图1
参考来源：Social Determinants of Health and Cardiovascular Risk Among Adults with Diabetes: The Reasons for Geographic and Racial Differences in Stroke (REGARDS) Study.AHA 2021.P2818.
Semaglutide不同年龄组心血管、代谢和安全性结局: SUSTAIN 6和PIONEER 6的事后分析
背景
对于老年2型糖尿病患者，优化血糖控制的同时，将低血糖风险降至最低并在共病方面有益尤为重要。Semaglutide是一种GLP-1受体激动剂，每周皮下注射一次，每日口服一次，降低HbA1c、体重和低血糖风险。此外，与安慰剂相比，SUSTAIN 6和PIONEER 6的主要心血管不良事件(MACE)减少。本项事后分析的目的是根据年龄评估Semaglutide的心血管、代谢和安全性结局。
方法
对SUSTAIN 6和PIONEER 6的汇总数据以年龄为四分位数（≤60 岁;60＜年龄≤65岁; 65＜年龄≤70岁;>70岁）进行了Semaglutide与安慰剂的亚组分析，分析内容包括：CV（3分和单个MACE成分）、代谢（HbA1c变化、体重）和安全性（严重低血糖、严重不良事件[SAE]）。
结果
Semaglutide（n=3，239）与安慰剂（n=3，241）治疗的患者中，MACE和MACE的各个组成部分的减少在各年龄亚组中一致（P>0.05；表2）。在四个年龄亚组中，Semaglutide与安慰剂相比，HbA1c的变化与基线相比存在轻微的异质性（P=0.01）。体重减轻方面，Semaglutide与安慰剂相比在各年龄组中没有差异。相对于安慰剂，Semaglutide不导致任何年龄亚组的严重低血糖或SAE的增加。
表2
结论
SUSTAIN 6和PIONEER 6的事后分析表明，相较安慰剂，Semaglutide的CV和代谢益处以及安全性与该类药物一致，并且在各年龄亚组中一致。
参考来源：Cardiovascular， Metabolic and Safety Outcomes With Semaglutide by Age: A Post Hoc Analysis of SUSTAIN 6 and PIONEER 6.AHA 2021.VMP64