Gyu-Seong Bae等2012年报道早期利用Solitaire AB 的取栓结果，40例患者平均年龄65.4岁，发病时平均NIHSS评分14.1（8～26）分，其中大脑中动脉闭塞27例，远端颈内动脉闭塞11例，基底动脉闭塞2例。36例（90%）成功行血运重建，取栓后24小时平均NIHSS评分为11.6分，42.5%的患者90天时mRS≤2分。1例（2.5%）发生症状性颅内动脉出血，1例（2.5%）因栓子移动导致新的血管闭塞，2例（5%）全因死亡。
Kurre等观察机械取栓血管损伤的长期随访研究。共有261例患者265处血管闭塞接受了机械取栓治疗，发现有69处（26.0%）出现血管痉挛，有1支（0.4%）血管发生夹层，导丝或机械取栓装置损伤致2例（0.8%）患者颅内出血。机械取栓后107天经DSA检查可检查到117处病变，发现1处（0.9%）出现治疗血管闭塞，4处（3.4%）再狭窄，但均无症状。治疗过程中出现痉挛的血管易发生血管闭塞及再狭窄。该研究提示机械取栓的长期安全性，以及血管痉挛可能可预测晚期血管病变的发生。
Trevo是另一种新型机械取栓装置，类似于颅内动脉支架，是一个闭环的支架样镍钛合金装置，动物实验证实Trevo Retriever的有效性及安全性，不导致闭塞血管的任何损伤。上市后的Trevo研究中，60例患者在欧洲7个中心接受Trevo Retriever治疗，血运重建率高达92%，90天时mRS≤2分者高达55%。在此基础上，2012年Nogueira等发表Trevo Retriever与Merci Retriever急性期机械取栓的直接对比研究（Trevo2），入组患者平均年龄67.2岁，平均NIHSS评分19分，发病到穿刺中位时间4.4小时，结果显示，Trevo Retriever血运重建（TICI>2分）的患者比例明显高于Merci Retriever（86% vs. 60%，P<0.0001），Trevo Retriever和Merci Retriever组血管再通取栓装置通过次数分别为2.4（1～4）次和2（1～3）次，取栓后24小时NIHSS评分分别为12分和18分，症状性颅内出血分别为7%和9%（P=0.782），24小时内分别有41%和53%的非症状性颅内出血，两组间无明显差异；Trevo Retriever组90天时mRS≤2分者比例明显高于Merci retrievers组（40% vs. 21.8%），研究者认为，对于无静脉溶栓适应证的患者应优先考虑应用Trevo Retriever行血运重建治疗。
2013年，Broussalis团队发表机械取栓装置治疗疗效及安全性研究。121例患者接受新型取栓装置治疗，并前瞻性注册记录研究发现，支架取栓装置的血运重建率明显高于Merci装置（82% vs. 62%，P=0.013）。支架取栓组90天时mRS≤2分者比例明显高于Merci取栓组（65% vs. 35%，P=0.002），且支架取栓治疗时间明显短于Merci组（72分钟 vs. 122分钟，P<0.01），颅内出血发生率也明显低于Merci组（10% vs. 28%，P<0.01），研究结果提示，与Merci取栓相比，支架取栓有更高的血运重建率及更好的神经功能恢复，同时并发症更低。
结语
缺血性卒中威胁人类生存及生活质量，其治疗尤其急性期治疗已成为各国神经科学界研究的重点及热点，而在缺血性卒中急性治疗中，血运重建是关键。近10年来，人们从基于螺旋装置Merci取栓的构想及临床实践开启了血运重建治疗的新篇章。此后相继开发了负压取栓装置Penumbra。不论Merci还是Penumbra，都有血运重建率低（约50%）及手术操作并发症高（约45%）的弊端。而基于支架取栓原理的血运重建治疗极大改善了血运重建率及减少并发症，临床研究证实其取栓的优越性及安全性，成为急性大动脉闭塞取栓的安全有效装置，在急性缺血性卒中的临床治疗中发挥积极作用，机械取栓装置的诞生，让人们看到了急性缺血性卒中治疗的新曙光。
人们还在不断努力，从取栓装置的材料、结构等方面不断改进，使之有更好的病变通过性、更低的血管损伤、更完全的栓子捕捉能力，以便更安全有效地取栓。
[1] 2 [上一页]