TRIAGE研究公布了一种风险评分，纳入临床危险因素和血小板功能测试，有助于鉴定哪些患者能从经皮冠状动脉介入治疗（PCI）后强化抗血小板治疗中获益。这项前瞻、观察性研究在2012年3月至2014年12月间进行。研究者分析了与氯吡格雷相比，普拉格雷治疗后的患者预后，以及PCI治疗后血小板反应性和临床风险。
评分结合血小板功能测试以及临床危险因素，包括PCI适应证、高血管造影风险、缺血时间增加和出血风险评分，来筛选治疗过程中血小板反应性高的患者，以及抗血小板治疗后血小板反应性依然高的患者。所有患者都在PCI前接受2周以上氯吡格雷治疗。PCI前立即检测血小板功能。
治疗过程中血小板反应性高（P2Y12反应单位≥230）的患者接受普拉格雷30或60 mg，血小板反应性低的患者继续用氯吡格雷治疗。
研究最终募集318例患者，平均年龄65.9岁，19%女性。其中，72%患者在PCI后接受氯吡格雷治疗，28%接受普拉格雷治疗。主要有效性终点为死亡、非致死性心肌梗死、1年时确诊或可能支架血栓的符合终点。主要安全性终点为1年时BARC2级、3级或5级主要出血风险。
美国纽约西奈山医院Jaya Chandrasekhar教授介绍研究结果，普拉格雷治疗1年后，血小板反应性高的患者主要心脏不良事件发生率为4.4%，氯吡格雷治疗患者主要心脏不良事件发生率为3.5%（P=0.7）。
单独检测后发现，氯吡格雷和普拉格雷治疗的死亡率（4.4% vs.1.8%）、支架血栓（0% vs.0.4%）和自发性非致死性心肌梗死（1.1% vs.2.2%）均无显著差异，计划外靶血管血运重建率/死亡符合终点、支架血栓和围术期非致死性心肌梗死发生率也无统计学意义。
研究者指出，与氯吡格雷相比，普拉格雷治疗在出血方面“无不良反应增加”，1年出血发生率（BARC2级、3级和5级）普拉格雷治疗组为5.6%，氯吡格雷治疗组为7.9%（P=0.47）。
不同血小板反应单位（PRU）截点的结果也不同，以230为界时，PRU≥230的患者1年主要心脏不良事件发生率为5.7%，PRU＜230的患者不良事件发生率为2.8%（P=0.21）。截点为208时，PRU≥208者1年不良事件发生率为6.0%，PRU＜208者事件发生率为2.2%（P=0.08）。
“与单纯临床评估相比，血小板功能测试能筛出更多患者处于高缺血风险，”Chandrasekhar教授总结，“但真实世界中血小板反应单位最佳截点仍未确定。”
原文标题：TRIAGE: Risk algorithm identifies patients who may benefit from intensive antiplatelet therapy