手机网
关键词
首页>>正文

肾功能恶化的房颤患者或可安全使用利伐沙班,来自ROCKET AF研究的最新分析
[2016/7/12 9:43:18]
 全文(共1页)

 未解迷思:利伐沙班与华法林用于WRF患者,结局是否有异?

  该分析旨在探讨ROCKET AF研究的主要疗效终点[卒中或全身性栓塞(SE)]和安全性终点[大出血或临床相关非大出血(NMCR)]在服用利伐沙班或华法林的WRF患者中是否存在差别。

 

 

  为明确该问题,研究者排除随访期间未能进行≥1次肌酐测定的患者(n=1624)后,将其余所有患者(n=12 612)纳入本次分析,随机分至利伐沙班组或剂量调整华法林组。将正在接受治疗的WRF[肌酐清除率(CrCl)从研究期间任何时间点筛查下降>20%]作为Cox比例风险模型中的一个时间依赖性的协变量进行评估。中度肾功能不全患者定义为基线CrCl为30~49 ml/min,接受低剂量利伐沙班治疗(15 mg qd)。

 

研究揭晓:WRF患者中使用利伐沙班者的卒中或SE的发生率更低,复合出血终点无差异

  结果显示,SRF患者(n=9292)和WRF患者(n=3320)的基线特征基本相似。两组的卒中或SE、心肌梗死和出血的发生率也相似,但WRF患者比SRF患者的血管性死亡发生率更高(2.21/100患者-年vs. 1.41/100患者-年;P=0.026)。WRF患者中,使用利伐沙班者较使用华法林的卒中或SE的发生率更低(1.54/100患者-年vs. 3.25/100患者-年;交互P值=0.050;图1)。


图1. WRF患者中,使用利伐沙班者较华法林的卒中或SE的发生率更低

 

  研究者将WRF作为卒中或SE(图2A)和大出血或NMCR出血(图2B)终点的一个连续变量,通过CrCl筛查时的降幅,探讨两种药物与WRF的交互作用。结果发现,CrCl的降幅越大,使用华法林的患者卒中或SE发生率越高,而使用利伐沙班的患者中卒中或SE的发生率不受影响。另外,使用利伐沙班或华法林的WRF患者的大出血或NMCR出血的发生率无差异。


 

图2. 华法林及利伐沙班与WRF的交互作用

 

意义斐然:利伐沙班可能是WRF房颤患者抗凝治疗的更好选择

  这是第一项在WRF患者中观察NOAC与华法林相比存在疗效差别的研究,具有重要意义。

 

  首先,使用利伐沙班的WRF患者相较于华法林可使卒中或SE下降且不增加大出血或NMCR出血风险,提示利伐沙班可能是正在接受药物治疗的WRF房颤患者抗凝的一种更好选择。

 

  其次,研究结果进一步证实了既往研究发现,中度肾功能不全显著增加患者的卒中和SE、出血发生率。

 

  第三,WRF患者的卒中或SE发生率似乎与基线CrCl或WRF程度无关,临床医生或可放心对此类患者处方抗凝治疗。

 

 

  概言之,该研究提示在WRF患者中利伐沙班可比华法林具有更好的获益。





 
更多热点
更多   心血管   相关搜索
声明:登陆《国际循环》手机网不收业务信息费,只产生运营商收取的上网流量费。
返回顶端| About Us | 客服中心 |收藏本站
WapURL手机网址(wap.icirculation.com)