手机网
首 页 会 议 新 知 争 鸣
名 家 名 刊 指 南 病 例
关键词
首页>>正文

Vioxx的心血管危险早在2000年就已明显 Vioxx Cardiovascular Risks Were Evident in 2000
[2004/11/8 0:00:00]
 全文（共1页）
根据《柳叶刀》杂志2004年11月5日在线版的一项报告，累积荟萃分析结果提示有关罗非昔布（Vioxx）的心血管不良反应早在2000年就已明显。 《柳叶刀》杂志的编辑Dr. Richard Horton在随附的社论中说："在有危害的确切证据下Vioxx取得许可并继续使用是公共卫生的大灾难。" 由于Vioxx在腺瘤状息肉预防（APPROVe）研究中观察到不良的心血管影响，该药的生产商Merck从市场上撤出了这种还氧化酶-2（COX-2）抑制剂。 来自瑞士伯尔尼大学的资深研究者Dr. Matthias Egger及其同事进行了18项随机试验的荟萃分析，比较了1998～2001年间提交给美国食品与药品管理局（FDA）有关罗非昔布与另一NSAID或安慰剂的试验。他们也调查了11项观察性研究的结果。试验持续时间从4周到1年以上。 到2000年底，在20 742例患者中共纪录到52例MIs，相对危险是2.30。在总的21 432例患者中有64例MIs，其中罗非昔布组有52例，对照组有12例。 即使只服用该药数月，患者也处于危险之中，看来毒性不是剂量依赖性的。 有8项研究其危险性甚至更高，其中的心血管事件只是表面上得到回顾评价（相对危险3.88）。 Dr. Egger研究组建议到："独立终点委员会应该有入选准则，也应该调整排除标准。" Merck以前把这种明显升高的危险归于罗非昔布是与奈普生相比的事实，而奈普生有轻度的心脏保护作用。Dr. Egger及其同事坚持认为 "在观察性研究中奈普生的心脏保护作用很小"，不能解释这一差异。 作者认为美国FDA不是无可指责的。他们说："FDA及其它的药品注册权威部门应该评估他们的程序，确定并排除障碍，使得连续最新的概要信息能够提供给决策者。"他们也建议不断增加的数据应在提供后尽早得到分析。 Dr. Horton总结到："在Vioxx事件上，Merck和FDA表现出了无情、短视、不负责任的自私态度。"


更多热点
更多   心血管   相关搜索
>>回到首页
声明:登陆《国际循环》手机网不收业务信息费，只产生运营商收取的上网流量费。
返回顶端| About Us | 客服中心 |收藏本站
WapURL手机网址（wap.icirculation.com)