在第13届欧洲卒中会议上神经科医师们对MATCH试验的结果进行了讨论，内容包括如何将这项结果用于卒中的二级预防以及这项结果将如何影响正在进行中的其他试验等。 MATCH试验将7599名高危的卒中患者随机分配到阿司匹林75mg每天治疗组和安慰剂治疗组。两组患者都同时服用氯吡格雷75mg每天1次，试验持续了18个月。 联合用药的患者出现主要终点事件的相对风险仅仅减少了6.4%（P=0.244）。但是与服用氯吡格雷和安慰剂的患者相比，服用两种药物的患者中发生危及生命的出血并发症的比例几乎提高了一倍。重要的是，在MATCH试验中发生的危及生命的出血中约有一半是颅内出血。“与心脏科的情况完全相反，”MATCH试验的报告者，Hans-Christoph Diener教授（德国埃森大学）说，“这就是我们为什么要在自己的患者人群中进行我们自己的试验的原因。”
[全文]
讨论内容的一个重点是氯吡格雷是否应该在MATCH试验中作为对比药物使用，因为临床工作中一般都是在开始时先使用阿司匹林，再加用氯吡格雷。争论的焦点还包括哪些药物是对卒中进行二级预防的合适药物，以及是否存在一个较短的时间窗，在这个时间窗内合用阿司匹林和氯吡格雷将给患者带来好处而不会有太多的出血并发症。
应该把氯吡格雷作为参照药物吗？ Should clopidogrel have been the comparator?
在Sanofi-Synthelabo公司的卫星会上谈到MATCH试验的原理和设计时，Didier Leys博士解释为什么不采用标准的以阿司匹林为基础的卒中二级预防方案：“我们已经有很强的证据证明氯吡格雷对有卒中史的患者来说比阿司匹林好。我们对参照药物的选择问题进行了许多讨论，由于CAPRIE试验的亚组分析已经证明氯吡格雷比较好，我个人认为从伦理学方面考虑应该选择氯吡格雷。” 但是其他与会者意见不同。一个英国专家说：“我对你选择氯吡格雷作为参照药物的理由不能完全同意。”他问道：“如果我们把这个试验结果带回去，那遇到一个同时服用氯吡格雷和阿司匹林的患者该怎么办？我们应该告诉他们停用氯吡格雷还是停用阿司匹林？我们应该如何同患者就此事进行沟通？” 另一位参与MATCH试验的神经科医师，Donald Easton博士（罗德岛Providence布朗医学院）告诉记者：“从我个人来讲，[在MATCH试验中]我会选择阿司匹林作为参照药物。” “如果我们在MATCH试验中将阿司匹林作为参照药物，而结果显示这样也能像CURE试验一样带来终点事件发生的风险减少20%的好处，那么出血并发症的轻度增加就是一个可接受的代价。我想这种可能性是存在的，”Easton说。 但是他也指出：“我们应该思考为什么在MATCH试验中在氯吡格雷的基础上添加阿司匹林后相对风险只减少了6.4%，而先前预计的是14%。” 他说关于此事可能的解释有很多，最可能的原因是将两种抗血小板药合用会产生封顶效应。
是否存在适合氯吡格雷/阿司匹林联合治疗的时间窗? Is there a time window of benefit for clopidogrel/aspirin combo?
在报告了MATCH试验后，Diener说可能存在一个三个月的“时间窗”，在这个时间窗内对卒中患者同时使用氯吡格雷和阿司匹林带来的好处将大于增加出血并发症的风险。但是要证明这一点很困难，因为出血是一种长时间持续不变的功能。Peter Rothwell博士（英国牛津Radcliff 医院）建议分析MATCH试验进行三个月时的数据，看出血并发症的发生率是多少将有助于回答这个问题，Diener对此表示同意。