院外心搏骤停（Out-of-hospital cardiac arrest，OHCA）是一个全球性的公共卫生问题，每年大约有380万人发病，但只有8%~12%的人可存活。电击性心律的早期除颤与生存率的提高有关，但确保及时使用除颤器一直是一个重大挑战。到目前为止，公众电除颤的发展将自动体外除颤器安放到公共场所的项目是应对这一挑战的主要策略。

 

公众电除颤项目与改善OHCA患者的预后相关，然而，这些设备在OHCA发作中的使用率低于3%。近日，国际复苏联络委员会（International Liaison Committee on Resuscitation，ILCOR）发表于Circulation的这项科学声明，目的有3个：①确定已知的公众电除颤器的使用和早期除颤的障碍；②讨论解决这些障碍的现有和新策略；③确定未来研究需要解决的重要知识空白。

 

 

OHCA是一种时间敏感、危及生命的紧急情况，每年可发生数百万次。来自世界各国的紧急医疗服务（EMS）现有数据表明，全球每年平均有82.1/10万人参与OHCAs，而经历过心搏骤停存活的患者中，仅6%~22%具有良好的神经系统结局。如果立即进行心肺复苏（CPR）和使用自动体外除颤器，则心搏骤停后的人存活概率可显著增加。心室颤动（VF）和无脉室性心动过速（pVT）可进行除颤，但随着时间推移，会恶化为非休克性心律。除颤每延迟一分钟，心搏骤停的存活率迅速下降。呼救后专业EMS人员的响应时间间隔中位时间通常超过6 min，即使在优化EMS的发达城市环境中也是如此。ILCOR未来的愿景是“通过复苏拯救全球更多的生命”，如果实现这一愿景，将有更多的患者可从早期除颤中获益。

 

公众电除颤的创新方法

 

自公众电除颤器被应用以来的最初40年中，许多人的生命得以拯救。根据公众电除颤器目前的使用情况，每年仅在加拿大和美国，大约有474人获救。在这项研究中，只有2.1%的OHCA患者在EMS到达之前具有应用AED的优势。AED应用率的增加可能带来巨大的公共卫生效益。因此，识别知识差距和可行的新战略，增加早期除颤应是我们未来的工作重点。改善公众电除颤的任何单一策略都存在不足，因而研究者们提出了一种多层次的方法，旨在提高从心搏骤停到早期除颤和成功复苏的各种步骤（图1）。

 

图1. 未来，改善公众除颤的多层次方法

 

提高公众意识和使用意愿

 

公众对AED功能和定位的认识普遍较低。当面对模拟或假设的心搏骤停场景时，很少有旁观者考虑使用AED。其他几项研究表明，非专业人士中19%~43%的人对AED的认知和功能意识较差。研究中的部分受访者不知道AED是供非专业人士使用，在英国一项具有全国代表性的调查中，不到一半的人知道最近的AED位置。在几项研究中，自我报告的使用AED的意愿较低。使用AED的意愿较低与缺乏意识和培训、害怕造成伤害，以及不太常见的担心法律责任有关。接受调查的非专业人士报告说，他们更愿意等待有经验的帮助到达，而不是自己进行复苏。在英国一项研究中，只有2%的受访者了解使用AED所需的基本步骤，即了解AED的功能和定位，以及检索和使用AED的意愿。

 

培训一直被认为是提高旁观者对AED功能和定位的认识，以及在需要时增加使用AED意愿的相关因素。在接受采访的真正心搏骤停的目击者中，有几个因素与实际旁观者CPR和AED使用呈正相关，包括既往培训、意识到AED提供语音提示以指导复苏，以及认识到旁观者干预不会造成额外伤害。

 

 

在不同国家和地区，采用AED培训建议的方式存在显著差异。在最近一项英国调查中，在调查前5年接受AED培训的旁观者使用AED的可能性，是未接受过培训的旁观者的5倍以上。CPR培训比AED培训更广泛。媒体宣传和提供相关AED的有针对性信息的举措表明，使用AED的意愿在短期内有所增加。AED培训是旨在增加AED使用的多模式项目中的一个重要因素。包括培训、扩大AED数量和建立与紧急调度相关的登记册在内的举措，导致丹麦公共场所旁观者除颤从2001年的1.2%增加到2012年的15.3%，澳大利亚维多利亚州也有类似项目，2002~2013年期间，AED的使用从1.7%增加到18.5%，增长近11倍。

 

AED与OHCA距离的重要性

 

在OHCA附近使用AED的人接受旁观者除颤的可能性，是在OHCA附近未使用AED人的3倍，存活的可能性是2倍。不幸的是，AED很少能及时被获取。来自不同城市地区的数据评估，只有3%~25%的OHCA发生在AED 100米范围内。

 

在一项针对英国中南部救护车服务中心（该中心服务于农村和城市地区）4169个心搏骤停呼叫的研究中，只有6%的心搏骤停发生在白天，不到2%的心搏骤停发生在夜间（在距离注册AED不到100米的地方）。即使注册的AED距离心搏骤停者很近，但大多数AED都未被识别和使用，这一事实加剧了可用性差的问题。

 

在哥本哈根的一项研究中，在AED附近发生心搏骤停时，使用AED的时间占35.7%，而在公共场所距离AED 200米处发生骤停时，使用AED的时间仅占13.7%。Fredman等人观察了47例在OHCA 100米范围内可使用AED的病例；紧急调度仅在2（4%）个案例中通知了呼叫者附近的AED。尽管确保邻近性很重要，但在社区中安放AED的传统方式较随意。许多社区在OHCA风险相对较低的地区安装了AED，而高风险地区则未得到服务。虽然社会经济地位较低的社区与OHCA发病率较高有关，但也与AED可用性较低、旁观者CPR和生存率较低有关。

 

个人和家庭除颤

 

AED最初是一种重型、昂贵的医院设备，专为医疗专业人员设计，现在已发展成为一种面向一般人群的，更便携、成本更低、用户友好的设备。然而，大多数现代设备仍太笨重，无法作为普通公众日常携带的实用装备，可以放在公文包、背包或钱包中。这个传统设备的高购买价格也是广泛使用AED作为个人或家庭急救物品的潜在障碍。因此，大多数公众设备是由机构而非个人购买，并且大多数存储在壁柜中，而不是由个人携带。

 

在AED技术发展的一个关键时刻，几家初创公司正在开发更小、更便宜、甚至在某些情况下可一次性使用的AED，这些AED将作为个人消费品销售。一些创新者的目标是将AED小型化，以便将其整合成为手机外设（如手机壳）。未来的工作需开发这项技术，探索其可行性，并确定广泛采用这种新技术战略的有效性。

 

写在最后

 

总之，尽管AED的实施过程并不完美，但公众除颤已拯救了无数生命。目前，AED仍未得到充分利用，因此许多可抢救的个体在没有AED的情况下死亡。尽管AED的使用存在很多障碍，然而，也有多种通过实施AED项目的新方法来解决这些障碍，包括改变潜在用户的行为；提高可用性；改进与现有应急调度的整合；增强AED标识和设备技术；探索新型AED载体。通过增加早期CPR、心律检测和除颤，继续改进公众除颤方法等举措，将最终改善人民的心脏安全，并最终提高OHCA后的存活率。

 

参考文献

 

Steven C. Brooks，Gareth R. Clegg，Janet Bray，etal.Optimizing Outcomes After Out-of-Hospital Cardiac Arrest With Innovative Approaches to Public-Access Defibrillation: A Scientific Statement From the International Liaison Committee on Resuscitation.Circulation. 2022;145:00–00. DOI: 10.1161/CIR.0000000000001013