郭宁教授：100%可能过于绝对。当然，对于左主干的临界病变（包括开口病变），有时候不易判断它是真正的主干开口，还是因角度问题而对复性重构的误判，所以需用超声诊断。但有一些左主干病变，只要有很好的蜘蛛位，其实也能看清楚。大量数据研究表明，相对于造影指导的左主干病变-PCI，IVUS的远期各种不良事件发生风险都会降低。

 

　　尤其从我自己的体会来讲，对于通过造影不能判断的主干末端分叉病变，可通过超声得到很好的解剖学信息，便于选择适宜的术式或处理策略，并能预推手术结果。此外，IVUS还可帮助发现少见的并发症。

 

　　钱杰教授：我们应该个体化考虑使用IVUS百分比问题，初学者在开始阶段做左主干病变的PCI手术还是应该尽可能100%使用IVUS，后续随经验的增加或许可减少使用百分比。

 

　　我最近关注两个左主干研究的结果，一个是南京市第一医院的陈绍良和张俊杰教授报告的ULTIMATE研究，其结论是与血管造影指导相比，IVUS引导的支架置入术显著改善所有患者的临床结局，但仍有相当一部分IVUS指导患者的靶血管失败率（TVF）比达标者高两倍，并具有显著的统计学差异。这说明即使在有经验的中心和术者使用IVUS指导LM介入时，仍然存在没有充分使用好的问题。因此，我们不仅要谈IVUS使用百分比，还要谈怎样使用以及如何达标的问题，其中充分准备病变就非常重要。另外一个研究结果就是有关优化目标问题，左主干近几年常用韩国报告的5（回旋支开口）、6（前降支开口）、7（移行区）、8（左主干）mm2 最小支架面积指标指导左主干介入，但是EXCEL研究IVUS分析发现，左主干支架面积达到9.8mm2 以上和没有达到这个标准患者组MACE率相差两倍半。从这个研究看，应该更加强调个体化使用IVUS指导每个患者LM介入治疗，目标值也许不是固定的，应该在每个患者血管正常大小范围内，尽可能获得更大的支架内管腔面积，才是对这个患者长期预后最好的。

 

　　侯静波教授：结合两位教授的意见，IVUS应用于左主干病变中的意义主要在于三方面。

 

　　第一，“看”——避免误诊。造影方式所确认的左主干病变解剖位置，包括开口、指引导管造成的痉挛，有时候是误诊断，看到的狭窄不一定是真正狭窄，看到的不窄也可能是左主干的弥漫性病变，这些误诊断对患者来讲，可能是决定生与死、事件发生与否或事件等级的区别。

 

　　第二 ，“查”——辅助决策确认效果。查前降支到左主干、回旋到左主干，从而制定策略，放置一个支架还是两个支架？并且确认：回旋支会不会受影响？会不会将斑块移位？会不会形成新的金属嵴？总之，要保证术后左主干的血流能恢复到不缺血的状态。

 

　　第三，“好”——优化手术方案。根据患者具体情况实现个体化，所用支架的面积、膨胀贴壁各个方面都达到要求，避免支架置入后的各种并发症。