侧重不同，互为补充，亮点纷呈

 

　　冠脉介入是整个CCIF2020的重要内容，为了方便大家学习，我们对相关内容进行逐一盘点和“剧透”。

 

　　1、第一直播间连续4天开启冠脉介入手术演示，强调理论与实践结合，用实践来具体形象地呈现介入理论知识和一些具体/抽象的技术，期间来自不同医院心脏中心的团队将为大家带来不同病变的病例，以拓宽参会者的视野。

 

　　2、冠心病介入诊疗培训教程，侧重基础技术和策略进行悉心讲解。

 

　　3、复杂PCI教程，侧重于复杂病变，如冠状动脉慢性完全闭塞（CTO）、分叉病变等，聚焦于相关技术。

 

　　4、高风险适应证患者PCI治疗，侧重病情综合评估、技术综合应用，不仅全面系统地纳入介入技术，还涵括常用的支持技术，比如辅助循环技术、血液透析置换技术、呼吸机等。

 

　　5、ST段抬高型心肌梗死(STEMI)再灌注治疗，结合最新进展动态分享STEMI治疗策略，包括直接PCI和溶栓。

 

　　6、介入并发症俱乐部，期间将会重点跟大家分享介入并发症识别、处理问题，贯彻重在预防的理念。当然，还有其他一些专题会、病例讨论会等也会包括冠脉介入方面精彩内容，每个细分学术环节侧重点各有不同，互为补充，期待能给大家带来切实的帮助。

 

　　有思想、有温度、有品质、有特色的“线上心课堂”

 

　　将一个全国性大型学术会议全部移师线上，其难度可想而知，强大的软硬件技术支持、缜密的筹备、匠心的内容设计缺一不可。当然，与传统的线下会议相比，线上会议有其的特点和优势。

 

　　跨越空间界限：有网络的地方，就可以分享大会的精彩内容，真正实现 “手机在手、学习不愁”。线上会议，让“万里尚为邻”成为现实，使参会的人群更加广泛。

 

　　打破时间限制：线下会议多个分会场精彩内容同时举办，对于爱学习的医生而言却有“分身乏术”的遗憾，很多时候只能忍痛割爱。CCIF2020 Online线上会议，弹指间6大直播间精彩内容任君切换。同时还有回放与下载功能。

 

　　大数据捕捉学习兴趣需求，智能优化学习体验：线上会议可以通过参会数据分析，如直播间的人数、观众的停留时间、互动频率等，了解参会人员的兴趣点，哪些学术内容/版块更有吸引力等等，这样可以基于参会人员实际需求精准化、定向化设计讲题，使会议内容更加贴近需求。对于注册参会者，会议系统还可以反馈个人参会的数据，如参加过的会议、停留时间及总参会时间等，帮助参会者更好地管理自己的学习。

 

　　更能激发互动：本次大会免注册费，对于网上注册参会的医生，均可在线参与互动和其它项目如转发/答题抽奖等。网上互动和现场互动相比，更加自由，为了互动更加有效率，参会者需要组织一下自己的语言，把问题或观点说清楚，会议主持人将选择有代表性的问题或观点进行互动。互动内容在回放时也能观看，使非直播参会的观众也能从中分享获益。

 

 

　　支架内再狭窄(ISR)病例越来越多，分析其原因可能如下。

 

　　1、目前介入治疗处理的病变更加复杂，比如说CTO病变、钙化病变等。这样的病变发生再狭窄的风险更高。

 

　　2、伴随着介入治疗后随访工作愈发完善，发现的ISR病例相应增加。

 

　　3、社会经济发展，人群预期寿命延长，也会使再狭窄病例增多。所以这个问题从另一个角度反应了社会在发展，医学在进步。

 

　　发现了问题就要想办法解决，针对ISR问题，一方面要重视介入治疗后患者的随访，尽可能干预增加再狭窄风险的因素，在发生了再狭窄的时候采取必要的干预措施。具体到干预措施来讲，首先要借助腔内影像技术对再狭窄进行精准评估，如光学相干断层扫描技术（OCT），相比血管内超声技术（IVUS）， OCT能更明确地发现晚期贴壁不良、支架膨胀不全、新生动脉粥样硬化病变，进而针对性采取应对措施。

 

　　选DES还是DCB？让病情来定！

 

　　药物涂层球囊（DCB）已经积累了相对较多的临床证据，结合国内外指南，无论是裸金属支架（BMS）还是药物洗脱支架（DES）术后再狭窄，DCB的推荐级别越来越高，证据等级水平也越来越高。在指南里和DES用于治疗再狭窄推荐级别相同，二者不分伯仲，但是临床上需要具体结合每个病例特征，选择性使用。

 

　　比如，对于多次植入支架的病例，病变部位已不止一层支架，这种情况应更倾向于用DCB，或者考虑到支架植入可能对病变部位重要冠脉分支造成影响，也应该首选DCB。但无论是哪种情况选用DCB都需满足一个前提条件，即对病变预处理获得了满意的效果。

 

　　有些情况下建议临床医生首选DES，比如再狭窄病变预处理效果不满意，残余狭窄很重或者伴有严重撕裂，首选DES，而不是DCB。另外对于有些患者出现ISR，用DCB处理后该位置再次发生狭窄，建议临床首选DES。如果同一个部位反复发生再狭窄，无论是用DCB还是DES处理效果都理想，建议临床考虑外科搭桥手术。

 

　　DCB和DES可及性差异不大，DCB价格偏贵，其尺寸（型号）有一些限制。

 

　　应对ISR，新的曙光在哪里？

 

　　曾经的血管内放射治疗（VBT）技术，当前指南已经不再推荐。从目前来看，生物可吸收支架（BRS）用于ISR还缺乏证据和经验，很多BRS相关临床研究是将ISR排除在外的。这不难理解，从BRS产品特点上来讲，即有径向支撑力方面考量，也有BRS材料壁偏厚原因。另有个别研究报道尝试用血管内冲击波治疗钙化病变，是否可用于ISR尚未可知。期待与同仁们一道，通过不懈努力，迎来ISR新的曙光。

 

　　专家简介

 

 

　　刘兆平，北京大学第一医院心内科副主任医师。2003年毕业于北京大学医学部获得医学博士学位。2008年和2011年分别于澳大利亚墨尔本Epworth医院和德国图林根州Bad Berka心脏中心进修冠心病介入治疗。担任“中国医学前沿杂志”编委、编辑部主任，亚太介入心脏病学会会员，中国医师学会心血管内科医师分会青年委员，北京医学会心血管内科学会青年委员，北京医学会介入医学专家委员会理事。参与编写“内科学诊疗手册（心血管内科分册）”“实用内科门诊急诊手册”“心内科疾病诊疗掌中宝”“心血管病实验动物学”等多部专著。主要研究方向ISR机制研究、心血管疾病的遗传机制研究、血小板功能以及抗血小板治疗反应性研究。参与多项国家及部委级研究课题，在各类核心期刊发表论著、病例报告、综述、述评类文章40余篇。