英国利兹大学利兹心血管及代谢医学研究院 M. Drozd教授
与最佳药物治疗相比，心脏再同步化治疗（CRT）可有效改善慢性心力衰竭（CHF）位左心室收缩功能不全（LVSD）患者的生存率。但关于CRT联合起搏器（CRT-P）和CRT联合除颤仪（CRT-D）比较的数据十分有限。我们一直努力通过研究来观察接受CRT-P或CRT-D治疗患者的长期预后。
在一项研究中，我们前瞻性收集连续性的CHF（LVEF<35%）且适用于CRT的患者数据，且患者于2008年至2012年间在一家三级医疗中心接受植入CRT方案。比较接受CRT-P及CRT-D患者的全因死亡率及总住院时间。同时对缺血性心力衰竭及非缺血性CHF病因进行分层分析。
研究结果显示，共对795例接受CRT的患者数据进行分析：CRT-P为544例（68.4%），CRT-D为251例（31.6%）。在随访的1072天期间，共计死亡272例（34.2%）；其中，CRT-P患者为189例（35%），CRT-D患者为83例（33%）。全部队列中，植入CRT-P与CRT-D的患者相比，其生存无显著获益（HR 1.09， 95% CI 0.84–1.41， P=0.51）。非缺血性CHF 患者（n=265 (33.3%)），CRT-P及CRT-D患者既无生存获益（HR 0.98 95% CI 0.42–2.27， P=0.96），其在住院时间方面亦无显著差异（HR 1.05， 95%CI 0.53–2.08， P=0.89）。缺血性CHF患者（n=530 (66.7%)），使用CRT-D有改善患者生存率的趋势，但在调整年龄及性别后则无差异（HR 0.85， 95% CI 0.61–1.17， P=0.31）。在校正年龄、性别及其它临床相关变量（包括下列变量，但不仅局限于这些）后，如：NYHA分类、房颤、肌酐、冠状动脉旁路移植、经皮冠状动脉介入、药物的使用，包括AECI类/血管紧张素受体阻滞剂、β阻断剂、胺碘酮和地高辛等；针对缺血性CHF患者，与使用CRT-P治疗相比，使用CRT-D治疗可降低患者住院风险。
总之，我们在研究中未发现使用CRT-D较CRT-P可使患者生存获益。期待一项随机、安慰剂对照研究，以消除不确定的混杂因素，从而证实该结论的意义。