JACC上发布的一项美国全国性研究发现，与单纯由医生进行管理相比，由医生及高级临床执业者（APP，包括执业护士及助理医师）执行的门诊心血管管理质量相当。两者之间仅存在细微差别，总体门诊及非急性期心血管质量可相互媲美。但是，两者均无法满足冠状动脉管理的实际需求。
研究者退伍军人医学中心的SalimVirani及其同事对PINNACLE注册研究中2012年门诊就诊的459 669例患者进行了分析，以观察其对可改善心血管发病率及死亡率的质量措施（如有心脏病发作史患者β受体阻滞剂的应用、吸烟筛查与干预、心脏康复转诊、血管紧张素转换酶抑制剂/血管紧张素受体阻滞剂的应用、降脂治疗、血压监测以及房颤时抗凝药物应用）的依从性。手术患者中，由APP及医生管理者分别有43 531例和416 138例。结果发现，APP及医生对冠状动脉疾病（CAD）、心力衰竭及心房颤动的大多数管理质量措施依从性相当。两者对CAD质量措施的依从性均较低，分别为12.1%和12.2%。受试患者中，仅1/10患者接受了所有质量措施管理。校正其他与心血管疾病管理质量相关的因素后，与医生相比，APP管理CAD患者时对戒烟筛查及干预、心脏康复转诊的依从性更高。进一步分析发现，与单纯医生进行管理相比，由医生及APP共同管理时心血管疾病管理的质量措施依从性亦无差异。
美国斯坦福大学医学院的Robert A Harrington及Paul A Heidenreich评论认为，该研究虽存在很多局限性，但其结果支持采用以团队为基础协作心血管疾病管理模式。
原文标题：Collaborative， Physician-Only Care Models Similar on CV Quality Measures in Analysis