本月Mayo Clinic Proceedings的一项回顾分析显示，绝大多数介入治疗的临床指南基于低质量证据，并且未公开作者的利益冲突。
作者Joseph D. Feuerstein博士（贝斯以色列女执事医疗中心）等表示，“指南是标准化治疗的工具，治疗标准认为指南根本上是合理的，并为提供优质医疗建立了框架。然而，指南的正确性源于其制订过程。”
指南制订的局限性包括缺乏证据支持推荐；仅依赖专家意见，尤其是专家有相关利益冲突，可能导致偏倚；由于开支和时间限制而更新频率不足。
研究者对2012年11月15日介入学会网站上公布的指南进行分析。包括美国支气管病学和介入肺病学学会、美国消化内镜学会及心血管造影和介入学会等。
该分析共评估153个介入指南，指南平均年限5.2年。不到一半指南（69/149）对证据质量分级，使用了7种方法。回顾的3425条推荐中，仅有11%有A级证据支持（n=364），B、C级证据分别占42%和48%。近2/3指南（92/149）未对利益冲突做解释。公布公开性信息的指南中，91%（52/57）报告了利益冲突。45%的作者（317/697）报告了1827个利益冲突，平均每个作者5.8个。
作者总结，“未来的指南应清晰阐述证据质量，使用标准分级系统，公开可能存在的偏倚，并经常更新。对于各个学会，制订和维护指南都需要更统一和标准的流程。鉴于本研究提出的问题，临床医生应谨慎使用目前的学会指南推荐。”
Mayo Clinic Proceedings 2014