高鑫，张晗，杨艳敏，朱俊
北京市， 中国医学科学院 北京协和医学院 国家心血管病中心
阜外心血管病医院 (100037)
目的： 中国房颤发病特点与西方国家不同，如风湿性心脏病是国内人群引起房颤的重要原因。 目前已发表的国人房颤的临床特征，尤其是抗凝和抗血小板治疗现状的登记性研究还并不多。
方法：共有19 个中心参加共入选来急诊室的连续性的患者，均有心房颤动或扑动的记录。数据收集包括直接询问患者，取自医疗文书及必要时和主管医生交流。主要分析是比较瓣膜病房颤和非瓣膜病房颤两组患者的临床特征，危险因素，合并临床情况。治疗方面的分析包括比较抗血小板药物（主要是阿司匹林）和口服抗凝药的使用。
结果：共登记入选2016 名房颤患者，其中瓣膜病336 名，非瓣膜病1678 名。按类型分类有阵发性房颤618 名 (30.7%)，持续性房颤452 名(22.4%)，永久性房颤452 名 (22.4%)。瓣膜病组与非瓣膜病组相比更年轻，女性更多，永久性房颤植入更多，合并心衰更多，体重指数更低；而非瓣膜病组合并冠心病、心肌梗死、高血压、糖尿病、卒中、认知障碍、COPD更多。瓣膜病性房颤应用抗血小板药物比例低于非瓣膜病组(43.4% VS 59.5%)，而口服抗凝药比例高于非瓣膜病组(41.9%VS 14.0%)，14.7% 的瓣膜病房颤患者未用任何抗栓治疗。将1678 名非瓣膜性房颤患者分为CHADS2 评分≥2（n =903）和CHADS2 评分<2（n =775）两组：CHADS2评分≥2的人群中63.1% 的患者应用抗血小板药物，与应用口服抗凝药的人群相比年龄更大，体重指数更高，合并高血压，冠心病和心肌梗死的比例更高；CHADS2 评分≥ 2 的人群中14.1% 的患者应用口服抗凝药，该组人群中合并卒中者更多。22.8% 未用任何抗栓治疗。CHADS2 评分<2 的人群中53.4% 应用抗血小板药物，与应用口服抗凝药人群(15.7 %) 相比男性更多，吸烟者，阵发性房颤的比例以及合并冠心病、心肌梗死、高血压的比例更高，而口服抗凝药人群应用胺碘酮者更多。高达30% 未用任何抗栓治疗。
结论：该国人房颤大规模横断面研究基本反映我国瓣膜性房颤（主要为风湿性心脏病，包括换瓣术后）和非瓣膜性房颤的临床现状。但无论瓣膜性房颤或非瓣膜性房颤应用抗凝和抗血小板治疗仍然不足，其中非瓣膜性房颤应用抗血小板药远多于口服抗凝药的原因之一可能为合并冠心病、高血压、糖尿病、卒中等，有应用抗血小板治疗的绝对适应证，而因顾虑出血风险而未合用口服抗凝药物。