TCT 2012上，英国Brighton和Sussex医院的Adam J. de Belder博士报告一项比较裸金属支架（BMS）和依维莫司洗脱支架（EES）在80岁或以上人群中应用的研究，结果显示两种支架临床结果均良好。EES可降低MI和重复血运重建率，尽管需要更长的双联抗血小板治疗（DAPT），未增加严重出血风险。
XIMA研究共入选来自22家西班牙和英国医院，共800例80岁或以上的稳定性心绞痛或急性冠状动脉综合征（ACS）患者。随机分入BMS组（n=401）或EES组（n=399）。BMS组DAPT为1个月，而EES组为12个月。1年时，两组主要终点--死亡、严重出血、MI、靶血管血运重建（TVR）和卒中的复合终点，以及死亡、卒中、严重出血的单个终点均无差异。然而，EES与较低的MI和TVR率相关（表6）。
研究最初曾担心出血会是显著风险，但6~12个月时EES组严重出血发生率仅为1.0%。队列中一半为ACS患者，指南中无论置入何种支架均推荐12个月DAPT，因此BMS组MI发生率更高可能和这些患者未接受推荐治疗相关。
高龄患者选择支架类型的担忧是心房颤动的患病率高，需要在DAPT之外加用抗凝药，因而BMS短程DAPT较EES长程DAPT引起的担忧较少。在6~12个月期间，EES组出血发生率为BMS组5倍，目前欧洲推荐的DES后DAPT时程更倾向于6个月。
这些结果为介入心脏病学提供了强有力的证明，DES技术不会对这部分患者有害，并且未来可能通过降低临床事件获益。