New Orleans， LA——最近在San Francisco的两家医院进行的一项研究显示，有44％在就诊医院急诊室拟诊为ST段抬高心肌梗死（STEMI）的患者最终被转送到心脏导管室，但其余由救护车接送的患者直接推入急诊室而后进入导管室的速度更快，尽管需要在急诊室进行更严密地监护。 原因何在？在救护车上大多数患者都接受了运送途中的心电图检查。在ACC2011年科学年会上，Dr James M McCabe博士报告（University of California， San Francisco）：院前心电图检查是缩短门-球时间行之有效的方法。 McCabe预计在4月4日的常规会议上公布调查结果。他认为，与乘救护车相比，自行转送到达导管室延迟的原因并不是因为他们不紧急。“没有做院前心电图而由救护车转送的患者与自身转送无明显差别。这表明，最大受益源自心电图。
对于认为自己可能是心脏病发作的人们来说，带回家的信息， “是乘坐救护车，若不这样，你就帮了自己倒忙。当进入救护车，尽一切可能先做个心电图，因为当救护车停在医院门口时，它带来的好处仍未中止。很明显在住院初期通过其产生的连锁反应仍在持续”
McCabe说。 他警告说，在研究阶段甚至现在，San Francisco的辅助医疗人员仍没有能力将院前心电图传送到急诊室的工作人员。从目前的分析看，心电图只有在患者到达后才能进行分析。 “你能想象心电图的作用有多么大，医疗人员在急诊室甚至在患者到达之前就能够看到他们的心电图。
与157例自行转送者相比，199例患者通过救护车运送者门-球时间减少26％（P＝0.004），门-导管室-开通时间减少62％（P <0.001），心电图-导管室-开通时间减少66％（p<0.001）。但导管室-球时间在这两个群体中无差别，这表明由救护车抵达急诊室可以获益。 自我转送和救护车转送在年龄、种族和危险因素（如糖尿病、高血压、高脂血症、冠心病史）并无显着差异；由心电图判断的心肌梗死部位或冠状动脉的病变分布也无差异。 另一方面，据McCabe观察，使用救护车的患者病情越重，需要在急诊室更多的照顾，尽管如此，他们到达导管室的速度越快。与自我转送相比，救护车转送患者心脏骤停（28％vs. 5％，p＜0.01）、气管插管（23％ vs. 3％，p＜0.01）和胸外按压（13％ vs. 3％，p＝0.01）的风险更高，血压和心率更低（P值均＝0.01）。 引人注目的是，根据McCabe报道，由救护车转送者有不足43％的患者做院前心电图，他提出应“扩大院前做心电图的指征”以提高病人有效诊治的机会。