引言：持续性房颤（AF）心率控制II（RACEII）研究表明在对持续性房颤治疗中，温和的心率控制的效果不劣于严格的心率控制。心力衰竭患者中是否也是如此并不清楚。
假设：我们假设温和的心率控制与严格的心率控制对预防中度心衰患者心血管疾病的发病率和死亡率的作用相当。
方法:在RACE II研究中，614例持续性房颤＜12月的患者随机分为两组，温和控制组（静息心率＜110次/分）或严格控制组（静息心率＜80次/分且中度运动后心率＜110次/分）。列入预定的亚组分析的患者包括基线LVEF＜40%或因心衰住院的患者。患者的主要终点事件为心血管疾病发病率和死亡率的复合终点。
结果：116（19%）例患者为心衰患者，平均年龄68±9岁，79例男性（68%）。50%的患者NYHA分级为II级或以上。在基线水平，与非心衰患者相比，心衰患者的左心房大小（48±7与46±7， P=0.003）和LV舒张末内径（55±7与50±7， P≦0.001）以及收缩末内径（43±9与35±7， P≦0.001）显著增大，但其LVEF显著降低（38±13与55±9， P≦0.001）。这些HF患者，65例分入温和控制组，61例分入严格控制组。剂量校正阶段未，心率控制达标率在温和组和严格组分别为94.6%和73.8%（P=0.003），温和组的就诊次数较少。温和组与严格组的平均静息心率分别为97±13和76±13（P≦0.001），3年主要终点的累积事件发生率分别为18.6%和20.6%（P =0.9）。
结论：在持续性房颤伴中度心衰的患者治疗中，温和的心率控制与严格的心率控制一样有效而且容易达标。因此，这些患者也可以考虑实施温和的心率控制。