反方观点：细胞因子治疗无法真正走进临床一线
随机对照试验结果不理想
虽然临床前研究和小规模临床观察研究显示一定疗效，但令人失望的是，随机对照临床试验并未重现其“辉煌”。
AGENT（Angiogenic Gene Therapy）试验发现冠状动脉内注射腺病毒编码FGF4转录（Ad5FGF-4）能安全地改善运动踏车时间。AGENT-2试验中观察到Ad5FGF-4治疗能改善患者可逆性和全部局部心肌灌注，但无统计学差异。AGENT-3和4试验纳入不适合血运重建的CCS2~4级心绞痛患者，队列研究中期分析发现，主要终点事件（治疗后12周踏车运动试验）和次级终点（CCS 级别改变以及其他临床参数）的组间差异并未达到统计学意义，研究被永久终止。
在I期临床试验中，急性心肌梗死PCI后注射GCSF能改善心脏功能。在随机开放式FIRSTLINE-AMI试验中，STEMI介入PCI后90min开始连续6天皮下注射GCSF，对照组未使用安慰剂，4个月和1年后，GCSF治疗患者比对照患者改善明显。阳性结果未在随后展开的双盲安慰剂对照研究中得到证实。Hill等给冠心病心绞痛患者连续5天皮下注射GCSF，循环血前体细胞数量极大增加，但1个月后LVEF、室壁运动、心肌灌注和踏车运动时间均未改善。Wang等连续6天皮下注射GCSF治疗13例前瞻性选择的严重闭塞性冠状动脉病变患者，2个月后CCS 分级改善，但SPECT静息和应激灌注缺损节段未改变，LVEFs进一步下降，可能原因是GCSF动员白细胞增加了炎症和纤维化。
疗效指标存在局限性
目前，最常用的细胞因子临床试验主要观察指标为血流灌注。存在2方面局限：一是技术层面上，血流灌注测量的重复性和准确性较差；而是指标本身属于替代指标，并非临床硬指标。和细胞治疗一样，心脏病细胞因子治疗临床试验可以有很多观察指标和评价终点，包括血流灌注、心脏收缩功能等，但其中最具说服力的硬终点事件是死亡和心力衰竭（即致死率和致残率）。采取血流灌注、LVEF[1] 2 [上一页]