正方观点：经桡动脉冠状动脉介入治疗优于经股动脉冠状动脉介入治疗
经股动脉冠状动脉介入治疗的缺点
股动脉是经典PCI的操作路径。但是有5%～10%的患者发生局部穿刺血管后的并发症，包括出血、血肿、假性动脉瘤、动静脉瘘、神经损伤等。尤其还有腹膜后出血的危险，严重者可导致死亡；临床试验结果表明，介入治疗后的大出血与介入术后的死亡、心肌梗死及其他不良临床事件显著相关。为了减少出血性并发症，患者术后往往需强迫长时间卧床，使得许多病人腰腹背疼难以忍受，老年病人、原有前列腺肥大者尿潴留更为严重，还可能发生下肢深静脉血栓形成并发肺栓塞导致患者死亡；经股动脉介入术后病人很多需要耗费大量的人力资源完成鞘管拔除工作，同时恢复时间长、住院周期长，不利于节省人力资源及加强病床的使用率，同时造成不必要的医疗费用增加。
经桡动脉冠状动脉介入治疗的优点
相对于TFI的缺点而言，TRI则更为理想。首先，TRI的穿刺点附近无大的静脉和神经，与尺动脉间有Allen’s环侧支循环，故造成动静脉瘘、神经损伤或手缺血的几率极小。同时由于桡动脉表浅，穿刺损伤很小且多用6F指引导管，很容易行加压包扎止血，使得出血性并发症大大减少。2008年发表的一项荟萃分析显示， 相比于股动脉入路，经桡动脉冠状动脉介入治疗（PCI）可使严重出血事件风险降低73%，而且显现出减少临床终点事件的趋势。最新完成的随机双盲多中心研究OASIS-5和HORIZONS等试验提示能减少出血的治疗方式亦能降低死亡率和缺血事件发生。从而使得经桡动脉介入治疗更具说服力。
其次，接受TRI后的患者可立即拔除鞘管包扎，免去医生在术后6小时拔管压迫止血的工作，从而大幅度节省人力资源。病人在拔管后可即刻自由行走，无须强迫体位卧床，免除了腰腹背痛之罪、也无尿潴留的发生，并大大降低了长期卧床导致深静脉血栓形成及肺栓塞的可能，利于患者术后康复（图1)。由于接受TRI的患者术后康复快，可大大缩短住院时间，甚至可以在门诊进行，因此医疗费用（包括药品费用）自然大幅降低。在欧洲和医疗费用昂贵的国家更突出，Cooper等报道，经桡动脉冠状动脉介入治疗可使医疗费用降低15%。
第三，经股动脉路径困难者，对于下肢截肢或髂动脉闭塞以及严重腹主动脉病变（腹主动脉瘤，主动脉夹层）和迂曲，经桡动脉介入是唯一选择。另外经左桡动脉可完成冠脉搭桥患者的造影和介入操作，尤其是乳内动脉介入治疗更为方便。
此外，随着桡动脉介入治疗器械的问世和改进以及操作经验的积累，使TRI应用和推广得到了飞速的发展。特别是由于大腔指引导管和小外径球囊及支架的出现，目前经桡动脉途径使用6F指引导管可以完成几乎所有复杂的介入操作，如支架置入后球囊对吻技术、双支架置入技术、血管内超声、光学相干断层扫描、旋磨或旋切等。经桡动脉介入治疗不仅适用于简单病变，亦可顺利完成对无保护左主干病变、慢性完全闭塞病变、分叉病变、严重迂曲病变和急性心肌梗死等复杂病变的治疗。阜外心血管病医院从1997开展TRI，当年只有6例，占所有介入手术的2.3%；但到2006年完成TRI 2659例，已占当年PCI总共3821例的69.6%。目前每年超过6000例的PCI中有80%以上的病例是通过桡动脉途径完成，多数术者已将TRI作为PCI的首选。这些都充分显示了TRI在日常工作中的可行性。
[下一页] 1 [2]