背景：房颤患者的卒中风险很高，可采用CHADS2评分系统来估计卒中风险。ACC/AHA指南指出，低危患者可给予阿司匹林安全地治疗，而华法林能够使风险更大的患者获益。
假说：房颤患者的抗凝治疗未能遵循美国的危险分层指南。
方法：我们应用两个数据库（美国非卧床病人医疗护理调查和美国医院非卧床病人医疗护理调查），估计2005`2007年房颤患者每年的门诊就诊人数和处方情况。收集研究期间每次随访时的CHADS2风险评分组成成分的特定历史数据。根据CHADS2评分对患者进行危险分层：0(低危)、1（中危）和2~6（高危）。在所有随访时，计算不同风险组患者阿司匹林和华法林的应用比例。以Logistic回归分析比较了每一CHADS2危险分层患者2005~2007年的用药情况。
结果：从2005~2007年，全国的房颤患者中CHADS2为0分者就诊增加至320万，CHADS2为1分者增加至788万，CHADS2为2~6分者增加至1218万。三个CHADS2危险分层组患者有32.3%~37.9%未被处方抗凝药物，这一比例在2005~2007年之间没有下降。55.3%的低危患者随诊时给予了华法林治疗。58.3%的高危患者随诊时给予了华法林治疗。
结论：华法林治疗的情况并未依从国家指南。尽管有强有力的证据支持华法林用于高危患者，只有58.3%的患者接受了这一推荐治疗。尽管数据显示，低危患者应用华法林的出血风险超过血栓形成风险，55.3%的低危患者仍然在应用华法林。为了实现最佳的患者管理，进一步理解现有的上述差异是必需的。
