研究问题：第二代依维莫司洗脱支架（EES）和紫杉醇洗脱支架（PES）在真实世界中的安全性和有效性如何？
方法：以单盲的方式，将1800例连续性患者（18~85岁）随机分配接受EES或PES置入的经皮冠状动脉介入治疗（PCI）。主要终点是12个月内全因死亡、心肌梗死和靶血管血运重建的复合终点。
结果：与PES组相比，EES组出现的主要终点事件更少（6% vs. 9%，P=0.02）。该差异由较低的支架血栓（0.7% vs. 3%，P=0.002）、心肌梗死（3% vs. 5%，P=0.007）和靶血管血运重建（2% vs. 6%，P=0.0001）发生率产生。两组全因死亡（2% vs. 2%）或心源性死亡（1% vs. 1%）无差异。
结论：在接受同期PCI治疗时EES优于PES。
展望：该研究的结果与近期发表的SIRIT IV试验结果相似，提示EES优于PES。有趣的是，两项关于糖尿病患者的试验显示两种支架结局无差异。然而，针对该亚组尚无试验有足够的统计学效力；因此，在糖尿病和非糖尿病患者接受PCI时均应优先选择EES，而非PES。（Hitinder S. Gurm， MBBS）
Lancet 2010;375:201-209
bookbook