下肢的血管是受压迫的血管，且下肢动脉粥样硬化属于弥漫性狭窄，从理论上来说可以选择自动膨胀的长段支架来治疗，但目前对于支架置入后的长期效果尚不清楚，这方面的实验室及临床调查也还未展开。所以对于将来下肢动脉介入治疗使用长段DES，尚未看到很光明的前景。然而另一种药物局部释放的方式——药物洗脱球囊具有一定前途。这种球囊通过半透膜将充盈的液体药物渗透到血管壁发挥作用，但其疗效还需要进一步研究证实。目前我国外周血管DES治疗的研究还处于初级阶段，对于抗栓治疗方面的了解尚不清晰，在有更多的资料参考之前，借鉴冠状动脉介入治疗的经验是有益的。
IVUS、OCT和FFR各自的价值和地位
IVUS之后又有更多的手段应用于临床，让我们更准确的判断病变的性质，严重程度等。IVUS之后，FFR是一个有效的方式，特别是对于判断临界病变的准确程度方面，FFR的效果优于IVUS。但是IVUS也有一定局限性，与IVUS不同，IVUS无法了解病变的性质，无法让医生在决策前更加了解患者的情况，因此FFR的价值和地位与IVUS各不相同，两者的疗效有可能起到互补作用。在不同的情况下，IVUS作用更加显著，特别是对于病变性质的了解，而FFR对于病变程度的了解更有效。OCT检查对于病变性质的了解与IVUS有相似之处，且在了解斑块性质方面比IVUS效果好，分辨率比IVUS高，但是它仍存在缺陷：第一代OCT需要球囊暂时阻断血流，可能会影响一些血管段的观察，如左主干——我们最需要观察的部位，因此第一代OCT的使用将受到会一定程度的限制。OCT在获得更好分辨率的同时，穿透性比较低，应当观察有无血管钙化的情况，特别是深部情况时，它的效果比IVUS差。这三个评价手段都有各自的特点，不存在替代，仅仅是互补的问题。