手机网
关键词
首页>>正文

在心房颤动患者对比宽松的与严格的心率控制
[2010/6/13 10:51:00]
 全文(共1页)

    研究问题:严格的心率(HR)控制能否改善持续性心房颤动(AF)患者的结局?
    方法:本多中心研究中,614例持续性AF患者(平均年龄68岁)被随机分为宽松的HR控制(n=311,静息HR<110次/分)或严格的HR控制(n=303,静息HR<80次/分,中度运动HR<110次/分)组,应用β受体阻滞剂、钙通道阻滞剂和(或)地高辛治疗。每2周随访一次,直至HR达标,且在第1、2、3年时各随访一次。主要终点是心血管死亡、因心力衰竭入院、卒中、栓塞、严重出血和主要心律失常事件的复合终点。
    结果:宽松HR控制组有98%的患者HR达标,而严格控制组则为67%,两组剂量校正后的平均HR分别为93次/分和76次/分。3年时主要终点发生率在两组无显著差异:宽松控制组为12.9%,严格控制组为14.9%。每组近46%的患者在研究结束后仍有AF症状。
    结论:与宽松的HR控制相比,严格的HR控制不能改善持续性AF患者的结局或症状。
    展望:AFFIRM研究应用了本研究中严格控制组的目标HR,达标率>80%。然而,在本研究中严格控制组中近67%的患者达到合适的HR。因此,与宽松控制组相比成功贯彻严格控制的策略可能会改善结局,本研究不排除这种可能性。



fengyanyunhu  2010/6/13 19:22:00
严格控制相对来讲较宽松控制难度高,且本研究未限制心率的低限,是否存在严格控制组患者有较高的低心率者。心率过低,脉压增大可能性更大,于舒张期血压偏低,血流变慢而易形成血栓是否导致宽松组较严格控制组低,并发血栓相关性的疾病少。因此我认为应设置用药前后的平均心率变化度范围,比较不同变化范围内的终点事件发生率是否会更有意义?


更多热点
更多   心血管   相关搜索
声明:登陆《国际循环》手机网不收业务信息费,只产生运营商收取的上网流量费。
返回顶端| About Us | 客服中心 |收藏本站
WapURL手机网址(wap.icirculation.com)