冠状动脉临界病变的介入治疗策略一直存在争议，遇到此类病变时究竟应该依据怎样的标准来决定是否对其进行干预一直困扰着广大介入工作者。在此次东方心脏病学会议上， David Holmes教授的“临界病变PCI：症状重要还是FFR重要（Borderline Lesion: Symptom or FFR – Which is More Important to Guide Treatment?）”讲座为我们带来了很多有用的信息。
Holmes教授指出，根据临床症状来决定对临界病变进行干预有可能使症状得到改善，并有可能降低心肌梗死、外科搭桥手术的发生率；但单纯根据症状来进行决策，未能对病变的解剖学和功能学严重程度与临床症状相对应，有时会对那些不会引起缺血、实际上与症状无关的病变进行过度的治疗。
冠脉血流储备分数（FFR）是一项评价冠脉狭窄病变生理学意义的指标，定义为冠脉存在狭窄时所能获得的最大血流量与冠脉正常时最大血流灌注的比值。通过计算由压力测量导丝测得的远端冠脉灌注压与由指引导管同步测定的主动脉压力的比值，FFR在术中可很容易地测定。正常冠脉FFR值等于1.0，FFR值大于0.8提示狭窄引起心肌缺血的可能性小（准确性高达90%以上）。采用FFR来治疗临界病变的介入治疗，可以有针对性对可引起缺血的靶病变进行治疗，避免对无功能学意义的病变的过度治疗。
多中心随机对照的FAME研究表明，在多支冠脉病变患者行PCI术中常规测定FFR值，以FFR=0.80为界定值指导PCI的实施，相比由造影指导的PCI术标准策略，显著地减少了1年和2年期的死亡、心梗、再次血运重建这些主要复合终点事件的发生率，死亡和心梗的硬终点发生率也显著减少。FFR指导策略没有延长手术时间，相反减少了支架的使用数量（FFR组平均每例患者植入1.9枚支架，造影指导组为2.7枚支架），减少了造影剂的用量，并且获得了相似的、采用健康相关生活质量评价的患者功能状态。
因此，Holmes教授建议对于临界病变应该常规采用FFR对其功能学意义进行评价，从而达到“再血管化治疗缺血病变，药物治疗非缺血病变”的治疗目标。