研究问题：对心脏健康质量标志的公共报告是否能够改善健康保健措施和患者结局？
方法：研究者对84家医院进行随机分组，根据其基线时在12项急性心肌梗死（AMI）和6项充血性心力衰竭（CHF）处理措施标志物上的表现，分为公共报告卡早期反馈（2004年1月）和晚期反馈（2005年9月）。并收集随访期表现的数据（2004年4月至2005年3月）。
结果：早期和晚期公共报告卡之间在复合AMI处理措施标志物（绝对变化1.5%）或复合CHF处理措施标志物（绝对变化0.6%）上无差异。
结论：公布各医院质量标志物不会显著改善AMI或CHF的复合处理措施标志物。
评论：该研究是一项不易实施的随机研究，其阴性结果可能部分归因于对照组表现的改进（继发于Hawthorne效应）。公共报告也可能有意外的结果、且费用不菲。尽管多数结局数据较好，然而很难判断增加公共报告的花费是否能为患者或医生带来任何价值。
（Hitinder S. Gurm， MBBS） JAMA 2009;302:2330-2337