Acute Stroke Patients Treated With IV tPA Based on “Time Last Seen Normal” Have Lower Rates of Hemorrhagic Transformation Than Patients With a Witnessed Symptom Onset
背景：静脉溶栓治疗对于急性缺血性卒中患者的益处已经得到明确证实。但是，治疗过程中的任何延误都有可能降低转归改善的可能性，同时增加出血性并发症发生的风险。从传统上来讲，医生会依据症状出现时间计算治疗时间窗，不过基于“末次正常”原则，如果某位卒中患者的“末次正常”时间位于治疗时间窗内，那么医生通常认为他适合溶栓治疗。本研究比较了在指定的卒中中心接受tPA（组织型纤溶酶原激活物）静脉溶栓治疗的患者其发病时有或者没有证据时转归是否存在差异。
方法：依据加拿大卒中网络的登记记录，我们连续入选了在加拿大安大略省11个省级卒中中心接受tPA静脉溶栓治疗的急性缺血性卒中患者。比较了发病时有证据和没有证据的患者，依据“末次正常”时间进行治疗。
结果：在2003~2008年接受tPA静脉溶栓治疗的1，562缺血性卒中患者中，211患者（14%）发病时证据，根据“末次正常”时间进行治疗。1，351例患者（86%）起病时有证据。两组患者的人口统计学特征和血管危险因素情况相匹配。根据“末次正常”时间进行治疗的患者在症状严重度、出院时改良Rankin缺血量表评分（rRS评分）或出院去向方面无显著差异。但是多变量分析显示，根据“末次正常”时间治疗的患者发生出血性转化的风险几乎低50%（6.2% vs. 11.5%， OR 1.834；95% CI：1.012～3.324）。
结论：在接受tPA静脉溶栓治疗的卒中患者中，依据“末次正常”时间治疗的患者比发病时有证据的患者发生出血性转化的风险要低。这可能与依据“末次正常”时间治疗时过多估计了起病时间有关，无论是在常规的3小时治疗时间窗还是3~4.5小时的延长治疗时间窗内，这部分患者获得良好转归的可能性更大。未来应当开展前瞻性研究观察这两组患者，以确定两者的临床转归是否有差异，尤其是在延长治疗时间窗内。