一项新研究提示，对至少一种抗心律失常药物无反应的阵发性心房颤动（AF）个体采用射频导管消融治疗较进一步尝试药物治疗控制心律更佳。 研究者报告，在9个月随访期间，与抗心律失常药物治疗相比，导管消融的应用导致到达治疗失败（一个包括了复发AF的终点）的时间延长。
首席研究者David Wilber 博士（Loyola大学医学中心，梅伍德，伊利诺伊州）及同事指出，“导管消融提供了明显更佳的节律控制，并改善了生活质量，安全谱良好。”“这些结果赞成在对初始尝试药物控制无反应的阵发性AF患者中导管消融治疗的早期应用。”
该研究被称为THERMOCOOL AF 试验，目前已发表于Journal of the American Medical Association 2010年1月27日刊，纳入的是既往至少一种抗心律失常药物治疗失败且在过去6个月里经历过3次症状性AF发作的患者。在治疗药物中，35%的患者既往接受索他洛尔治疗，近半数患者接受普罗帕酮治疗，而在两个治疗组中均极少数患者接受胺碘酮治疗，导管消融组仅7%，抗心律失常药物治疗组10%。
在19个美国医院中，患者按2:1的比例被随机分配接受射频导管消融治疗或一种除外他们失败的那种药物之外的抗心律失常药物治疗。9个月后，消融组中66%和药物治疗组中16%的患者未发生试验计划书定义的治疗失败，这是在主要终点上的显著差异。治疗失败被定义为症状性阵发性AF复发、需重复消融、术后在肺静脉内无传入阻滞和（或）药物治疗策略改变。
研究者报告，在1年时，消融与70%的患者症状性房性心律失常的消除和63%的患者任何心律失常的消除（美国心律协会和欧洲心律协会推荐的终点）有关。
生活质量改善
另外，30天时治疗相关的主要不良事件在两个治疗组中相似，包括药物治疗组57例患者中的5例事件，消融组103例患者中的5例事件（包括1例心包积液）。在消融治疗的患者中无严重并发症发生，包括血栓栓塞性事件、心房食管瘘、心脏穿孔、膈神经麻痹或死亡。
与那些接受进一步抗心律失常药物治疗的患者相比，在消融治疗的患者中生活质量评分显著改善。
Wilber等提到，19个参与的临床中心在AF消融上均有丰富的经验，本研究未解决长期临床结果的问题，包括任一治疗对死亡率、卒中风险、心力衰竭风险和阵发性AF进展为持续性或永久性AF的影响。并且，这项研究中的患者相对年轻，平均年龄55岁，心血管合并症发生率低，这使得其难以向真实世界推广。
CABANA（心房颤动导管消融治疗 vs. 抗心律失常药物治疗）研究，一项对比药物治疗和消融对临床硬终点（包括死亡、卒中、出血风险和心脏骤停）影响的大规模临床试验目前正在进行中。
From Heartwire