近年来，CRT治疗和右室心尖部起搏的头对头比较也有报道。Doshi等进行的PAVE研究共纳入184名接受房室结消融的房颤伴快速心室率患者，术后103人随机进入双心室起搏组，81人随机进入右室心尖部起搏组，两组的基线资料相似，，结果发现植入起搏器后6个月时双心室起搏组的射血分数、6min步行距离显著高于右室心尖部起搏组。2008年Albertsen等将50名高度房室传导阻滞患者随机分入标准DDD（R）起搏组和双心室起搏组，结果发现术后12个月时标准双心室起搏组射血分数较术前没有下降，左室失同步程度明显减小，NT-proBNP水平显著降低，而DDD（R）起搏组射血分数较术前下降，左室失同步程度减小不明显，NT-proBNP水平没有变化。
其他起搏方式的可行性
2006年Vlay报道了9年间连续的460例右室流出道起搏的情况，起搏器植入的总体成功率为84%，在9年中的后4.5年起搏器植入的成功率更是高达92%。在该项研究的一个亚组分析中，与右室心尖部起搏相比右室流出道起搏的阈值、R波感知以及导线阻抗均没有显著差异。
Burri等对连续的362例使用主动固定电极进行心室起搏的患者进行研究，其中157例为间隔部起搏，另外205例为心尖部起搏，结果发现无论是植入当时还是在24个月的随访期间，间隔部起搏组和心尖部相比起搏阈值、感知、导线阻抗以及接受电极复位的比例均未发现统计学差异。
Deshmukh等探讨了直接希氏束起搏的可行性，其对14名患者进行直接希氏束起搏，其中12名（86%）电极植入成功，随访23.4 +/-8.3个月这12名患者中有11名（92%）起搏阈值良好。
而CRT治疗就是在植入DDD起搏器的基础上增[1] [2] 3 [上一页]