有研究结果提示，相对于溶栓治疗，ST段抬高型心肌梗死患者，以及30天死亡危险低于4.5%的患者人群可能没有从经皮冠脉介入治疗（PCI）中获得额外的益处。
发表在《美国心脏病学杂志》（American Journal of Cardiology）的这项研究也提示，实施溶栓治疗的时间延迟与直接血管成形术的30天生存获益有相关性。
在他们的研究中，Giuseppe Tarantini（意大利Padova大学医学院）及其同事评价了22项临床随机试验中死亡危险、PCI的时间延迟、PCI相对于溶栓治疗的生存益处等的相关作用。
对照（溶栓治疗）死亡率被用于反映死亡危险，对PCI和溶栓治疗的益处进行比较，治疗益处是通过30天死亡率的绝对降低来计算的。 PCI相关的时间延迟是通过平均“从入院到球囊扩张的时间”减去“从入院到输液的时间”来计算，对于不同死亡危险的人群，PCI时间延迟与PCI相对于溶栓治疗的益处有相关性。
研究人员发现，在所有的研究中，绝对的生存益处在- 4%（有益于溶栓治疗）～15%（有益于PCI）之间变化。 对其相应的斜率进行分析发现，根据30天死亡率数据，死亡危险低于4.5%的患者人群不能从PCI中得到优于溶栓治疗的益处。
另外，溶栓治疗的死亡危险，以及PCI相关的时间延迟与PCI（相对于溶栓）治疗的30天生存获益独立相关。 研究人员解释说：“根据我们的研究结果，患者的基线死亡危险明显影响着判定PCI优势的关键性测定。因此，对于高危患者，即使时间延迟与危险升高有相关性，延迟较长时间的危险也是可以被校正的。” 他们不推荐对所有患有ST段抬高型心肌梗死的患者常规行直接PCI，并指出，对这些患者采用一般均可得到的溶栓药物治疗可能是更合适的选择。
Tarantini等解释说：“这种方法将会为那些发生大面积心肌梗死、心源性休克、Killip分级大于II级、溶栓治疗失败、从症状出现到入院经历时间较长或者转运延迟时间较短的患者节省三级资源。”