试验表明依维莫司支架对于无事件生存率设定了新的标准。
SPIRIT试验是美国一个大规模多中心的临床试验，第IV期观察将近4000例患者的数据表明：对于新生天然冠状动脉损伤，在治疗中与紫杉醇洗脱支架相比，依维莫司洗脱支架可增加安全性和有效性，并且在不牺牲安全性的情况下用药物洗脱支架晚期丢失较低。
与SPIRIT I， SPIRIT II 和 SPIRIT III试验不同，SPIRIT-IV试验对临床终点优越性没有血管造影的随访。SPIRIT-IV试验还观察了糖尿病患者群中两种支架性能的异同。
CRF前主席，哥伦比亚大学医院医学教授，纽约-Presbyterian医院/哥伦比亚大学医学中心血管介入治疗中心（心血管研究和教育主任），项目主要研究者Gregg W. Stone博士报告说：
试验结果表明：在这项大规模试验中，没有常规血管造影随访，但与紫杉醇支架相比，依维莫司支架证明增加了安全性和有效性，并且对药物支架植入术后的无事件生存率设定了新的标准。试验结果收录在第21届TCT年会专题论文集中，由心血管研究基金会赞助。
试验主要终点是一年TLF，心源性死亡的发生率，心脏病发作靶血管或诱发缺血的靶病变再次血管重建（TLR）。次要终点是一年TLR，心源性死亡发生或一年心脏病发作靶血管。
依维莫司支架一年TLF是4.2%；紫杉醇洗脱支架一年TLF是6.8%；依维莫司与紫杉醇相比显著降低一年TLF38%。
依维莫司支架一年诱发缺血的靶病变再次血管重建是2.5 %；紫杉醇洗脱支架一年诱发缺血的靶病变再次血管重建是4.6 %，依维莫司与紫杉醇相比显著降低一年诱发缺血的靶病变再次血管重建45%。
两种支架对于一年心源性死亡发生率或靶血管心肌梗死相比没有显著性差异。依维莫司支架是2.2 %而紫杉醇洗脱支架是3.2 %.
然而，依维莫司支架与紫杉醇洗脱支架相比，支架血栓形成率显著降低。依维莫司支架是0.3 %而紫杉醇洗脱支架是1.1 %。两者在血管损伤长度，血管尺寸和血管损伤数目都比较一致。而且，在糖尿病患者亚组，试验发现两种支架TLF比率相当；反之在没有糖尿病的患者组，依维莫司支架与紫杉醇洗脱支架相比，降低TLF达53 %。伴有糖尿病患者的结果仍旧需要改善，同时也代表了未来新型药物开发的焦点领域及改良支架设计的需要。