Syntax评分有助于定义三支血管病变和左主干冠状动脉合并症的复杂性，但可能在复杂病变患者中应用起来过于繁琐。
荷兰鹿特丹Erasmus 医学中心介入心脏病学领袖Patrick W. Serruys博士和米兰Centro Cuore Columbus 的Antonio Colombo博士就Syntax评分是否应用于指导PCI策略是否也同样好进行了辩论。
Serruys指出，应用Syntax评分来评估风险的一个局限是基于损伤的评分系统在预测死亡率上劣于基于临床特征的评分系统。他展现的初步数据显示，在Syntax评分中增加ACEF（若肌酐>2 mg/dl，年龄/射血分数+1）比单独用Syntax评分能提供更好的风险评估。ARTS-II 研究的初步结果提示，临床Syntax评分比单独用单纯血管造影评分或临床严重程度评分（CSS）更有判别能力（见图）。
Colombo 将Syntax评分系统称为一项 “惊人成就”，该评分系统考虑到了所有的变量包括钙化、血栓、弯曲度、病变位置、左主干并发症和其他因素。 这一评分“是在三支血管病变和左主干病变患者中向更好的定义PCI的复杂程度迈出了不错的一步，但它是复杂的，不是那么直观。”
他指出，Capodanno等的数据显示，在那些高Syntax评分（≥34）的患者中，这一评分在接受左主干病变PCI治疗的患者中是预测心源性死亡和主要不良心血管事件的有用工具。
但是，Colombo指出，数据亦提示这一工具在高Syntax评分的患者中最有用。Syntax评分≥34的患者的完全血运重建率为52%，而评分<34的患者为12%。
他指出，这些数据提示，在复杂病变患者中，支架总数量（尤其是对于5个或更多支架的病例）和支架总长度是“更直观的代用指标”。