2009年5月19日发表在JACC的一项研究显示：经皮主动脉瓣置换与外科手术瓣膜置换相比能一样或更好地改善血流动力学，缺点在于主动脉瓣反流发生率较高。
加拿大魁北克省心肺研究所/拉瓦尔医院的Josep RC博士领导的一项研究，将50例接受Cribier-Edwards或Edwards SAPIEN装置经皮主动脉瓣膜置换的严重主动脉瓣狭窄患者与接受外科支架瓣(Carpentier-Edwards Perimount Magna， Edwards Lifesciences)或无支架瓣(Medtronic Freestyle， Medtronic， Minneapolis， MN)置换手术者各50例进行了比较。
将患者按性别、主动脉瓣直径、左室射血分数、体表面积和体重指数进行1:1配对。在介入手术前、出院时和6-12个月随访时对患者进行多普勒超声心动图检查。
经皮主动脉瓣置换能一样或更好地改善血流动力学
出院时，经皮主动脉瓣置换组平均主动脉瓣跨瓣压差以及严重人工瓣膜不匹配的发生率均显著低于外科手术置换组。但是，经皮主动脉瓣置换组主动脉瓣反流发生率较高（表1）。
表1.经皮主动脉瓣置换或外科手术置换组患者出院后的结果
经皮主动脉瓣置换(n = 50) 外科手术(支架瓣)(n = 50) 外科手术(无支架瓣)(n = 50) P 值a
跨瓣压差(mmHg) 10 ± 4 13 ± 5 14 ± 6 < 0.001
人工瓣膜不匹配 11% 26% 28% 0.042
主动脉瓣反流 88% 38% 34% < 0.0001
aP值为经皮主动脉瓣置换组vs.外科手术置换组
随访发现，经皮瓣膜置换组的平均跨瓣压差显著低于外科支架瓣置换组(P < 0.001)，与外科无支架瓣置换组相似。经皮植入术后严重人工瓣膜不匹配显著更低[6% vs. 28% （外科支架瓣组）； vs. 20% （外科无支架瓣组）； P = 0.007]。另外，经皮瓣 膜置换组术后主动脉瓣反流发生率更高[78% vs 48% （外科支架瓣组）； vs. 34%（外科无支架瓣组）； P < 0.0001]。
Cabau R.博士说：“很多研究已经证实，人工瓣膜不匹配与短期、中期和长期死亡率密切相关。经皮置换组的人工瓣膜不匹配发生率与两个外科手术置换组相比非常低，特别对于主动脉瓣直径≤ 20 mm者尤为显著。Cabau R.补充道：“尽管如此，经皮瓣膜置换术主动脉瓣关闭不全的发生率较高，虽大多数比较轻，但与外科瓣膜置换相比仍然更高。重要的是，这些参数在1年随访时相似，而且经皮瓣膜置换组主动脉瓣关闭不全的程度不会随着时间的推移而加重”。
付出的代价
Cabau R.说：“经皮主动脉瓣置换术发展得非常迅速，但直到现在还没有关于这种手术与所谓金标准的外科置换术的对比研究”。“已有人开始考虑在经皮植入的瓣膜里再植入一个瓣膜，担心这样可能不会改善血流动力学是没有根据的”。Cabau R.博士强调这种改进需根据操作前主动脉瓣关闭不全的严重程度，这样可能降低患者外科手术风险。
德国莱比锡大学Walther T.博士和瑞士苏黎世大学的Falk V.博士在一篇社论中写到：“根据现在的数据，很公正地说明了经皮植入的瓣膜匹配得很好，甚至超出了预期的瓣膜植入后血流动力学的改善，即使是始终保持原位的原始瓣膜没有被取代。但是，他们提醒这需要付出代价：就是较高的瓣周漏的发生率，这也能由入径方式的不同来解释”。
埃文斯顿西北大学芬堡医学院的Feldman T.博士认为，该研究中的外科瓣膜置换组包括了因瓣环太小而改为经皮瓣膜置换的患者。
Feldman博士说：经皮瓣膜置换术最大的血流动力学问题是主动脉瓣关闭不全，人工瓣膜最大的问题是瓣膜不匹配。表明了经皮瓣膜置换术是未来发展的方向，并能告诉我们这些患者何时适合植入小瓣膜，因为具有主动脉瓣环面积较少地被机械装置占据的优势。用为数不多的主动脉瓣关闭不全的病例抵消相当多人工瓣膜不匹配的患者是一个非常好的折衷。
Cabau R.博士表示，随着正在进行中的PARTNER研究（北美经皮主动脉瓣膜置换）结果公布，即直接比较高危患者的经皮瓣膜置换和外科手术瓣膜置换，经皮瓣膜置换和外科手术置换比较的最终结果应当变得更加清晰。