高血压需要得到很好的控制，而降压药物是最有力的降压措施。这些已毋庸置疑！
然而，全球高血压患者人数估计有7亿，大多数没有得到任何治疗或者虽然得到治疗但血压没有得到控制。我国有高血压患者1.7亿，其中仅3%血压得到控制。如何更好地发挥降压药物在高血压控制工作中的作用值得深入研究。
首先，是降压药物的种类还是降压效果决定患者的预后？
降压治疗试验协作组（BPLTTC）对大型随机双盲降压试验的总结发现，心血管病死亡和总死亡的下降幅度在有效治疗与空白对照相比较的研究中最大，在强化降压与非强化降压相比较的研究中其次，在不同的药物相比较的研究中最小甚至为零。这个结果提示我们，药物治疗对心血管病死亡的影响主要取决于血压（与对照组相比）下降的幅度。血压是否得到控制是高血压患者预后的主要决定因素。
既然如此，那么降压药究竟有多大的降压效果呢？
单药治疗的效果：ALLHAT研究显示单独使用ACEI、CCB、利尿剂分别使收缩压平均下降10、11、12mmHg; 舒张压均平均下降 9 mmHg。VALUE研究显示采用AIIa和CCB分别使收缩压下降15 mmHg（AIIa）和17 mmHg（CCB）， DBP 分别下降 8 mmHg和10 mmHg.
二种药物联合治疗的降压效果：ASCOT研究资料表明，由ß受体阻滞剂与利尿剂组成的固定复方使SBP比基线下降26mmHg，使DBP比基线下降15mmHg。由CCB和ACEI组成的固定复方使SBP比基线下降28mmHg，使 DBP比基线下降17mmHg。
接下来的问题是：“这么大幅度的血压下降能够对心血管病的死亡和总死亡产生多大的影响？”
依据从医生健康研究（PHS）和女性健康研究（WHS）资料拟合的模型，Robert J. Glynn 等人预测：SBP 20mmHg的下降可以带来心血管病事件5年风险下降48.3% to 58.3%，而DBP 20mmHg的下降可以带来心血管病事件5年风险下降33.2% to 58.3%. 如果SBP下降为25mmHg且DBP下降为15 mmHg（类似ASCOT研究的情况），心血管病事件5年风险下降可达60%。
上述效果是根据观察性研究的预测。Staessen等人对随机临床试验资料进行总结，发现当SBP的下降幅度为15 mmHg时，心血管病事件的风险下降约为35% to 45%，与前述Glynn等人的预测结果基本一致。但是，当SBP下降超过15 mmHg后，却看不到进一步的获益。为何试验研究的结果与观察性研究资料不一致目前尚不清楚。
第四，能成功预防心脏病和卒中吗？
尽管高血压是心血管病死亡最重要的危险因素，且控制血压能够收到巨大的益处，控制其他危险因素也会对降低心血管病死亡风险带来额外的益处。ASCOT研究表明，心血管病死亡风险的下降归因于血压下降对于冠心病来说仅13%，对于脑卒中来说仅17%。然而，降压和降脂联合治疗的效果对冠心病和脑卒中分别为48%和44%。
Wong等人的估计表明，在具有代谢综合征的人群中，将血压、HDL-C和LDL-C三个因素都控制到“理想水平”，可以使冠心病的发病风险降低80%以上。此外，阿司匹林的应用还可以使心血管病风险降低20%。因此，降压、降低LDL-C、升高HDL-C和使用阿司匹林联合治疗，绝大多数的心血管病死亡将得以避免。
很显然，如果这些药物措施能够得以充分使用，绝大多数的心血管病死亡将得以幸免。但是，所需的花费是多少？
Malik 将雷米普利的成本效果与其他心血管病及非心血管病治疗措施进行了比较。结果发现ACEI的成本与其他药物措施相当，且明显低于标准措施（肾透析，每挽救1个生命年花费2万5千英磅）。与之相比，雷米普利对低、中、高危患者终身治疗（20年）的花费分别为每挽救1个生命年花费£5300， £1900， 和£100。如果药物价格能够降到每人每年不超过￡62，成本效果将低于0，也就是说治疗讲实际上比不治疗更省钱。在我国，很多降压药物，主要是那些仿制药和失去专利保护的药价格大大低于这个水平。
总之，药物降压治疗可以显著降低高血压患者的SBP/DBP约10-25/8-15 mmHg，具体幅度因基线血压水平和单药还是复方制剂而变化。如此幅度的血压下降能够使心血管病死亡风险下降30-50%。药物降压不仅非常经济有效，而且符合成本效果。如果廉价药物能够得到广泛应用，药物降压治疗不仅可以挽救生命而且可以节省医疗费用。