背景：多项随机试验和荟萃分析均未能证实颈动脉支架成形术（CAS）发生并发症的风险不劣于颈动脉内膜切除术。但是，除了术中以外，CAS和颈动脉内膜切除术发生卒中的风险相近，提示对于某些患者，CAS可能是内膜切除术理想的替代治疗方案。
方法：我们检索了MEDLINE、EMBASE和COCHORANE图书馆收录的研究（1990年1月~2008年6月），手工检索近期召开会议的摘要并检索相关网站。入选标准为纳入症状性或非症状性颈动脉分叉处动脉粥样硬化狭窄的研究，进行CAS治疗（无论采取何种动脉入路），置入支架或给予脑保护治疗。由2位作者提取数据。必要时采用随机效应模型计算总体相对危险度（RR）和95%CI。在详细评价的510篇参考文献中，我们最终选定206个独立的研究人群，其中有73个报告了亚组的数据。症状性颈动脉狭窄（RR=1.86，1.61~2.15；P=0.44）、年龄>75~80岁（RR=1.93，1.66~2.23；P=0.47）、冠心病（RR=1.42，0.97~2.08； P=0.48）、既往有冠脉旁路移植手术史（RR=2.31，1.10~4.85；P=0.44）和外周动脉疾病（RR=2.04，1.92~4.55；P=0.17）与CAS术后卒中的高发生率相关。相反地，内膜切除术后再狭窄者的卒中发生率要低于动脉粥样硬化性颈动脉狭窄患者（RR=0.45；0.28~0.71； P=0.56），给予脑保护治疗时卒中的发生率降低（RR=0.56；0.43~0.75；P=0.04）。卒中发生的风险与对侧颈动脉狭窄、糖尿病、斑块内溃疡、治疗时间和病灶位于哪一侧均没有相关性。卒中/死亡也得出相似的结果。
结论：某些临床特点能够预测CAS的转归。除了再狭窄的患者以外，本研究不支持“高手术风险”的患者实施CAS的安全性优于内膜切除术。