问题： 技术发展如何影响因稳定性疾病接受经皮冠状动脉介入 治疗（PCI）的患者死亡或心肌梗死（MI）的长期风险？
方法：作者们进行了一项针对随机试验的系统性回顾，这些试验在非急性冠心病患者对四种干预措施中至少两种进行相互之间的比较：经皮冠状动脉腔内血管成形术（PTCA）、裸金属支架（BMS）、药物洗脱支架（DES）和药物 治疗。评价终点为死亡、MI、冠状动脉旁路移植术、靶病变或血管血运重建术以及任何血运重建术。用随机效应荟萃分析进行直接比较，用网 络荟萃分析提供间接证据。
结果：共61个试验（注册了25 388例患者）研究这四种干预措施之间六种可能比较中的四种。没有试验直接比较 DES和药物治疗或PTCA。在所有直接和间接比较中，PCI的累积进步未对死亡或MI产生可测的改善。DES与药物治疗间接比较的危险比（RR）在死 亡为0.96（95% 可信区间[CI]，0.60~1.52），MI为1.15（0.73~1.82）。在靶病变或血管血运重建中，BMS与PTCA相比有显著性改善（RR，0.68 ；95% CI，0.60~0.77），DES与BMS相比有显著性改善（RR，0.44；95% CI，0.35~0.56）。DES和PTCA之间在靶病变或血管血运重建上间接比较 的RR为0.30（95% CI，0.17~0.51）。
结论：PCI的累积进展并未转化为生存的改善或MI的减少。
评论：没有一个试验显示应用PCI后死亡或MI 出现下降，因此，该荟萃分析得到同样的结论并不奇怪。与之相似，当我们从PTCA移至BMS再至DES时，再狭窄的风险降低，这一事实也无新的 提示意义。而且，该荟萃分析未对交叉效应进行评估，因为大量最初接受药物治疗的患者最终都接受了PCI。尽管如此，该研究提供了对这一领 域中证据总体的一个全面综合，强烈支持对稳定冠心病患者第一步用药物治疗。
Lancet 2009;373:911-918.