目的：为了系统评价首发或再发性房颤患者心率控制与节律控制的危险/效益比。
方法与结果：我们搜索了Medline、CENTRAL和其他资源库中截至2004年9月的随机试验。计算了单个和混合的随机影响比值比（OR）及其95%可信区间，复合终点是全因死亡、血栓栓塞性卒中、大出血（颅内外出血）和全身性栓塞。也评价了要避免1例血栓栓塞性卒中所需要治疗的患者数及异质性。5项研究共入选了5239例房颤患者，比较了心率控制与节律控制的作用。平均随访时间为1~3.5年。与节律控制相比，心率控制治疗策略明显降低了血栓栓塞性卒中的危险（OR 0.84 (0.73~0.98)，P＝0.02），死亡（OR 0.87 (0.74， 1.02) ，P＝0.09）和血栓栓塞性卒中（OR 0.80 (0.6， 1.07) ，P＝0.14）的危险有降低的趋势。要避免1例血栓栓塞性卒中所需要治疗的患者数是50。大出血（OR 1.14 (0.9， 1.45) ，P＝0.28）和全身性栓塞（OR 0.93 (0.43， 2.02) ，P＝0.90）的危险没有明显差异。所有的分析中没有发现明显的异质性（P>0.1）。
结论：这项包括5239例房颤患者的荟萃分析提示，与节律控制治疗相比，初始心率控制治疗策略有更好的预后，这就意味着需要验证新的治疗方法，以确定当前标准治疗的作用。
European Heart Journal 2005， 26， 2000-2006