加拿大学者Campeau于1989年首先报道经皮穿刺桡动脉冠状动脉造影技术，当时没有引起太多的重视，1992年荷兰的Kiemeneij报道了采取此途径进行经皮冠状动脉球囊成形术的结果，此后由于经验的积累和介入器械的改进，经桡动脉径路进行冠状动脉造影及冠脉介入治疗的可行性和优越性才逐渐被认同，并广受欢迎，目前越来越多的经桡动脉途径冠脉介入治疗应用于临床中。临床医生在了解经桡动脉介入治疗优点的同时，也不容忽视其缺点，在利用其优点的同时尽量避免其缺点。
一、经桡动脉介入治疗的优点
首先，穿刺相关并发症低是经桡动脉介入治疗（TRI）最大的优点，桡动脉周围无重要的神经与静脉并行，由于穿刺造成的神经损害与动静脉瘘的可能极低，同时由于手掌有桡尺动脉双侧供血，桡动脉和尺动脉通过掌深弓和掌浅弓之间相互吻合交通，形成丰富的侧支血供，即使桡动脉闭塞也不会发生缺血性坏死。桡动脉表浅，背靠桡骨，因此易于止血，不少研究表明，与经股动脉经路比较，TRI有更少的并发症发生率，尤其对一些需要加强抗血小板及抗凝的病人更有利。其次，TRI术后可即刻拔管，不需要卧床制动，由此带来不少的好处：减少长时间卧床所带来的不便、减少了住院天数，降低住院费用、减少了术后卧床所致的下肢静脉血栓并让病人感觉更舒服，为此，更多的患者愿意接受TRI，使得门诊冠脉造影及PCI成为可能。第三，某些特殊患者，如严重肥胖、股髂动脉高度弯曲或闭塞、动脉瘤等，经股动脉经路困难或失败时，TRI可提供一个良好的替代途径。第四，经股动脉经路介入诊疗的患者有0.02-0.06%的腹膜后血肿发生的可能性，腹膜后血肿临床表现较为潜隐，不容易早期发现，一旦发生，有较高的死亡率和致残率，TRI则完全避免了腹膜后血肿发生的可能性。第五，左右冠脉共用导管，使用一条导管完成左右冠脉造影或左右冠脉介入治疗，从而减少了医疗费用。第六，对于一些特殊情况，TRI更容易减少手术的难度，如进行同侧的内乳动脉桥血管介入治疗时。第七，减少医生止血的时间及工作量。最后，由于经验的积累和器械的改进，TRI几乎可用于各种复杂冠脉病变的介入治疗：左主干病变的介入治疗、分叉病变介入治疗时进行对吻扩张、分部Crush技术的应用、钙化病变的旋磨术。此外，TRI也可应用于肾动脉的介入治疗，甚至可用于颈动脉的介入治疗。
二、经桡动脉介入治疗的缺点
TRI也有其不足之处，首先，有较长的学习曲线，据Agostoni的统计资料显示，与股动脉相比TRI穿刺成功率相对较低，TRI的操作与经股动脉径路相比有一些差异，术者要通过一定例数的手术操作，才能逐渐掌握其要领，及熟悉相关特殊器械的操作。其次，有一定的桡动脉闭塞的发生率，Stella等的研究显示，TRI后一个月发现5.3%的病人无症状性挠动脉闭塞，当然永久性闭塞仅有2.8%。术后6周FMD(Flow mediated dilatation)与术前相比仍有显著的统计学差异。第三，一些超声及IVUS研究显示，TRI再次穿刺与首次穿刺相比，桡动脉出现广泛的内径减小，血管内膜中层增厚。由于手掌为桡尺动脉双侧供血，所以这些改变病人一般不会有症状，但如患者需要动脉化“搭桥”，该侧挠动脉是否适合取材仍需进一步研究。第四，国外有研究显示TRI与右侧股动脉路径相比，增加了患者所受的放射剂量。第五，造影剂的用量可能多一些。第六，由于桡动脉为肌性动脉，TRA容易引起桡动脉痉挛，个别情况甚至影响手术的操作。第七，个别病人桡动脉细小，难以采用TRI，国内学者贾三庆等调查了200例成年国人的桡动脉舒张期内径的分布情况，采用彩色多普勒超声测量桡动脉， 约10%的男性桡动脉直径小于2mm(相当于6F导管的外径)，约30%的女性桡动脉直径小于2mm。所以，对这些病人如需使用≥6 F的导管仍要谨慎。第八，冠心病往往合并肾动脉等其它外周血管的病变，TRA时容易忽略了这些病变。第九，有些肾功能不全的患者还需要行透析治疗，如果桡动脉闭塞，在透析治疗时，则可能会影响到该侧桡动脉的使用。最后，经桡动脉介入也存在一些独特的并发症，如厷动脉、腋动脉、锁骨下动脉损伤所导致的出血及血肿，经桡动脉介入一旦操作不慎导管打结，开结不如经股动脉那么容易。
经股动脉与经桡动脉径路相比只是手术的路径不同，对介入手术来说最重要的是要保证病人的安全与疗效。医生在选择手术径路时，应该根据病人的具体情况及术者的操作习惯，趋利避害，选择合适的介入检查及治疗路径。