葛均波：现在问这个问题还为时过早。药物洗脱支架应用于临床上只不过5、6年的时间，在中国是2002年9月份才开始应用，现在只有5年的经验积累。药物洗脱支架应用于临床仍然有许多没有解决的问题，包括晚期血栓形成。药物洗脱支架能否替代金属裸支架主要取决于病变的性质，对于简单的病变不一定要用药物支架，但药物洗脱支架是一个前进的方向，只是目前我们的药物支架还没有做得那么好，没有一点瑕疵。我想随着研究的进步、药物洗脱支架技术的发展，如果生物降解支架能够出现的话，将来有一天肯定是好的代替坏的。
沈卫峰：现在不能被取代，也许将来会被取代，现在临床大量的证据证明，两种支架血栓的发生率差不多，药物可能多一些，但是裸支架也有，药物洗脱支架也可能引起血栓问题，而且ESC会议上讲药物洗脱支架和裸支架相比可能死亡率要高一点，这是从医学上来讲。二从价格上讲，要高。在美国如果是公费医疗的，装25%到35%洗脱支架。如果所有病人都用药物洗脱支架，那么整个医疗室就会破产了。因此在澳大利亚25%用药物洗脱支架。在中国，支架的选择权在病人身上，在家属身上，而不是在医生，因此我觉得现在不能取代，但是新生事物总归要取代旧的。药物洗脱支架有很大的优点，就是复发率低，这是很多研究证实的，如果我们把第一代第二代药物洗脱支架的缺点克服了，将来是可以取代的，现在还有问题，这些问题改正后，价格再降下来慢慢就会取代裸支架。上海的医疗保障制度很好，医院中80%的国产支架已经取代了，2003年开始都用药物支架，没有用普通的，当然医疗事件增加了，这是他的缺点。现在强调支架内血栓形成，我同意，但是我们考虑要更谨慎小心一些，考虑血栓形成多一些。
陈纪林：不能。因为有些病变不适合放置药物洗脱支架，比如严重的弯曲钙化病变，瘤样扩张病变等不适合放置药物洗脱支架，仍然使用金属裸支架治疗这样的患者。还有些患者不能耐受两种抗血小板药物，比如对阿司匹林过敏，或者不能耐受玻立维，只服用单一的抗血小板药物不主张放置药物洗脱支架，因为晚期血栓发生率比较高。这种情况仍然是需要应用金属裸支架治疗，此外，年龄大于80岁的老年人，如果给予药物洗脱支架，患者能否长期服用阿司匹林加玻立维是必需要考虑的问题，如果不能坚持服用上述两种抗血小板药物至少1年，仍应选择金属裸支架。还有些ST段抬高的心肌梗死患者，血管的血栓量比较大，也不适宜放置药物洗脱支架，金属裸支架仍然是较好的选择。因此即使现在进入药物洗脱支架时代，金属裸支架仍然有他一定的地位。
陈纪言：至少在目前是不能被取代的，除非药物支架与普通支架在安全上是同等的。从死亡率和心肌梗死上来看，两种支架是等同的。药物支架的优势在于降低再狭窄率，再狭窄最常见于糖尿病患者、小血管病变、长的病变。除这三类病变之外，开口处病变和分叉病变再狭窄率也是比较高的。药物支架优势在于降低再狭窄率，但是要付出一点点安全性的代价，相对来说代价不是太大。晚期血栓虽然有所增加，但不是很多，每年增加0.2%～0.4%之间。对于再狭窄率很低的患者，药物支架的治疗优势就显示不出来，还要付出一些安全性的代价，在这种情况下选用普通支架就更安全一些。目前金属裸支架还不能完全被取代。
盖鲁粤：药物洗脱支架虽然存在血栓还有其他各种问题，但效果是不容置疑的。如果再回到金属裸支架年代是不可想象的，因为狭窄率为30％左右，这是不能接受的。相当于病人做完支架半年以后又发生狭窄，需要继续置入支架，反复很多次。虽然药物支架也有一些急性血管闭塞、血栓形成，但这不足以否定药物涂层支架。