荷兰医生的一项调查提示，针对不同类型专科医生的指南之间的变化可能引起心房颤动患者应用抗凝药物不一致。总的来说，荷兰心房颤动患者口服抗凝药的比例较高，在适合这种治疗的1596例患者中，服药率达到84%，64%的患者确实在接受这种治疗。
在这项调查中，有96位全科医生、93位内科医生和99位心脏科医生回答了这一调查，他们分别提供了365例、351例和880例心房颤动患者的信息。对于82%的患者，心脏科医生是他们的主要咨询者，其中80%目前服用抗凝药的患者接受的是来自这些专科医生的处方。更重要的是，随着卒中的发生危险升高，接受抗凝药的可能性也升高，与主要咨询者的科室无关。不过，心脏科医生给70%的患者实施了合适的抗血栓治疗，58%来自全科医生的患者接受了这种治疗，来自内科医生的患者比例是55%。 Trang Dinh（Maastricht大学医院）及其同事在《国际临床实践杂志》（International Journal of Clinical Practice）针对这些结果的讨论中指出，在进行这项调查的时候，荷兰还没有针对内科医生的治疗指南。全科医生的指南没有提到60岁以下的心房颤动患者，这些患者占到全科医生所报告病例的20%。该研究组强调：“应该解决针对全科医生的指南和针对心脏科医生的指南之间的差异。”
在一篇与之相关的述评中，来自英国伯明翰城市医院的Timothy Watson及其合作者说，这项研究结果强调了在治疗心房颤动患者的时候需要注重实效的方法。他们说：“也许最重要的是，这项研究也提供了更进一步的证据来支持很常见但是很明显的说法，即卒中和血栓栓塞危险较高的患者引起随后出血事件的危险因素最多。不管怎样，我们需要加强对所有心房颤动患者的处理，完全准确地评价患者的出血和卒中危险，并随之给予合适的血栓预防措施。” Int J Clin Prac 2007; 61: 24-31
大连医科大学附属第一医院杨延宗教授点评： 本研究提供了一组非常高的抗凝治疗率(84%)，较英(卒中高危者华法林服用率为56.5%)美(55%)国家均高。但是应该指出，并非所有心房颤动患者均需应用华法林。美国心脏病学学会/美国心脏协会/欧洲心脏学会(ACC/AHA/ESC) 2006抗栓指南明确提出：除卒中或栓塞史外，其他高危因子须具备2项或以上才更倾向于应用华法林，旨在合理应用医疗资源。国内接受抗凝治疗的心房颤动者不足西方国家的1/10，这与医生的抗栓治疗意识直接相关。针对这一现状，2006年《心房颤动：目前的认识和建议》中提出的抗凝指征相对宽泛，藉以弥补抗栓治疗意识薄弱的不足。新指南制定的坚实基础为循证医学证据，不同科室的医师均应该尊重循证医学证据，与时俱进，更新抗栓治疗意识，为心房颤动患者提供个体化的抗栓治疗方案。